Blog

diciembre 10, 2020, the Developmental and Reproductive Toxicant Identification Committee (DARTIC) had a meeting to determine which of the 22 chemicals they would advise the CA EPA's Office of Health Hazard Assessment (OEHHA) to be considered, at a level of high, medium or low, to be placed on the Prop 65 list as an endocrine disruptor. As lo solicitamos hace dos añosFinalmente, el glifosato y las sales se consideraron, así que, por supuesto, teníamos que presentarlos.

El glifosato ya ha sido incluido en la lista de la Proposición 65 como carcinógeno, sin embargo, Monsanto demandó a la CA EPA y evitó que los productos que contienen glifosato tengan una etiqueta de advertencia, como Roundup y alimentos contaminados. Continúan demandando para que se elimine el glifosato de la lista de la Proposición 65, alegando que debido a que la EPA federal no lo consideró carcinógeno (solo revisaron estudios financiados por la industria), se incluyó incorrectamente. Por lo tanto, colocar el glifosato en la lista de la Proposición 65 como un disruptor endocrino lo mantendría al frente de la atención del público, requeriría que tuviera una etiqueta de advertencia y posiblemente conduciría a un uso rechazado o prohibido en países de todo el mundo.

Con el apoyo de científicos y expertos y su increíble trabajo, armamos una presentación. Puede usar la siguiente presentación para el personal de su ciudad, el director de la escuela o conocidos que puedan estar usando herbicidas de glifosato como Roundup o Ranger Pro. El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales comentó a favor de incluir el glifosato como un disruptor endocrino en la lista de la Proposición 65. Mom Across America fue el único representante del lado de los consumidores que hizo una presentación a favor de que se le diera un premio al glifosato. ALTO prioridad para su consideración para ser incluido en la lista de la Proposición 65 como un disruptor endocrino.

PDF presentación aquí.

Ayer se informó en las redes sociales que Brandy Vaughn, fundador deConozca el riesgo, una organización sin fines de lucro de sensibilización sobre vacunas, fue encontrada sin respuesta por su hijo de 9 años. Su comunidad se sorprendió. Era una madre soltera de 47 años, aparentemente sana, y había dejado muy claro que no tenía motivos para suicidarse.

Como ex ejecutivo de Merck que se pronunció contra las vacunas, fue acosada y amenazada. Sabía que estaba en peligro. Hace un año, hizo una grabación de vídeo de cómo su casa había sido asaltada repetidamente, movido artículos y ella sospechaba que su casa había sido intervenida. Los incidentes ocurrieron para demostrar que alguien había estado escuchando sus conversaciones o mirándola por cámara.

diciembre 4, 2020, the California Department of Agriculture (CDFA) has issued an immediate statewide quarantine and removal of sale of AGRO GOLD WS organic fertilizer due to the presence of Glyphosate and Diquat, which are not listed on the label.

El glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo, se utiliza predominantemente en la agricultura directamente en nuestros cultivos de alimentos / piensos, y ha sido objeto de decenas de miles de presentaciones de demandas para el linfoma no Hodgkin, que hasta ahora totaliza un pago de 10 mil millones de dólares. Diquat es una sustancia química altamente tóxica que se sabe que causa temblores, convulsiones y problemas respiratorios.  También es muy tóxico para las aves y el ganado, como las vacas, y perjudicial para las lombrices de tierra y las abejas melíferas. Estos dos herbicidas químicos altamente dañinos no tienen cabida en los productos orgánicos (o cualquier producto), y los consumidores que compran estos productos tienen derecho a sentirse indignados por su presencia.

On Tuesday diciembre 1, 2020, the CDC's ADVISORY COMMITTEE ON IMMUNIZATION PRACTICES (ACIP) meeting was held to vote on Phase 1a of the COVID vaccine rollout. The meeting was live streamed and was able to be viewed by the public. I watched the presentation for nearly 4 hours to witness the process in which crucial decisions like this are made and relay the information to Moms Across America supporters. Our moms are keenly interested in the topic of vaccines, as many of our children are vaccine damaged and we want to prevent further damage to others. We know first-hand how intense the struggle from the multitude of side effects can be for our elderly parents or family members, how devastating the loss of mobility or speech is, and how tragic it is to have our children’s potential for the future robbed from them. We are very concerned about the first group of people to get this rushed and risky vaccine, especially essential health care workers and our beloved, and most vulnerable parents, grandparents and family members.

¿Quién debe recibir la vacuna COVID primero?

Estuvieron presentes médicos, científicos y jefes de departamentos como los CDC, FDA, NIH, HHS y muchos otros grupos de administración de inmunizaciones. Fue una reunión de las mentes de las personas que controlan el calendario de vacunación de los Estados Unidos de América, 350 millones de personas. El contexto se estableció temprano, "Cada minuto que una persona en los Estados Unidos muere de COVID ... mientras tengamos esta reunión, al menos 180 personas morirán". El gol en la agenda debía votar sobre si los proveedores de atención médica y los residentes de centros de atención a largo plazo deberían ser los primeros en recibir la vacuna COVID, después de que fuera aprobada por los CDC y ACIP. 

El día antes del Día de Acción de Gracias, la EPA publicó su Evaluación de evaluación biológica (BE) de los riesgos potenciales de los usos registrados del glifosato para las especies en peligro o amenazadas o su hábitat crítico. Esta acción federal es parte de la Revisión de registro para la licencia de glifosato, que ha estado en curso durante más de diez años, para su nueva aprobación o denegación.

Moms Across America se sintió increíblemente decepcionada por la acciones de la EPA y su negativa a reconocer la evidencia de que el glifosato puede causar cáncer en humanos y sí causa cáncer en animales, como lo identificaron científicos de renombre mundial en el Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer en 2015. Uno solo puede suponer que la presión corporativa, debido a miles de millones de dólares en juego en juicios, produjo esa respuesta. Los hallazgos de la EPA sobre el impacto ambiental del herbicida glifosato a las especies en peligro de extinción fueron nuestra única esperanza de un camino hacia las restricciones de este peligroso herbicida que prácticamente es envenenando a todo el planeta.

Hay dos conclusiones importantes de la evaluación:

1. Aunque la EPA insiste en que el glifosato por sí solo no es tóxico para las especies en peligro de extinción y sus hábitats, sí admite que El glifosato formulado es de moderada a muy tóxico para los peces, de muy a muy alto para los invertebrados acuáticos, moderadamente tóxico para los mamíferos y levemente tóxico para las aves en caso de exposición aguda. Esta es una distinción importante porque el glifosato nunca se usa solo. Sin embargo, está aprobado y autorizado solo y, por lo tanto, esa laguna de la política puede conducir a la desaparición de miles de especies en peligro de extinción si la EPA elige considerar solo la evidencia sobre el glifosato solo.
   
   
2. La evaluación de la EPA encontró que los herbicidas de glifosato causan efectos adversos probables (LAA) para el 93% de las especies y el 97% de los hábitats críticos: 1,676 especies y 759 hábitats críticos. Esto significa que continuar permitiendo el uso de glifosato en las vías fluviales, la silvicultura y el paisajismo conducirá a la destrucción de estas especies en peligro de extinción. Sin duda, esperamos que el uso de herbicidas de glifosato se prohíba inmediatamente en estos usos.

Este ha sido un año como ningún otro. Cuando mi equipo comenzó el borrador del informe 2020, asumí que sería más corto este año, considerando el COVID, los cierres y las protestas de BLM, pero no, dijeron, en realidad hicimos más. Me sorprendió. ¿Cómo podría ser esto? Cuando miré hacia atrás en nuestras actividades durante estos tiempos tumultuosos, se volvió obvio. En tiempos difíciles, nosotras, madres y simpatizantes de Moms Across America, no nos retiramos y nos escondemos, nos levantamos. Encontramos soluciones, nos apoyamos unos a otros. En lugar de aumentar la rabia colectiva, generamos compasión colectiva. Celebramos los actos de bondad y llegamos a la fuente de nuestros problemas de salud que se disparan, mucho antes de COVID, y eso es comer una dieta saludable, libre de toxinas y restaurar nuestro sistema inmunológico de forma natural. No descansamos cuando el USDA redujo sus estándares de suministro de alimentos debido al cierre. Nosotras, las madres, nos levantamos y hablamos para pedir cuentas a nuestro gobierno.

¿Sabías que la mitad del papel que se usa en EE. UU. Se usa para envolver y decorar productos? Desafortunadamente, este es solo un aspecto de lo que puede ser una época del año muy derrochadora. Si bien las vacaciones traen alegría a todos, junto con esa alegría a menudo viene unagran cantidad de residuos. Para reducir eso y probar algunas tácticas nuevas este año, consulte la 100 guía de Year Lifestyle para hacerlo.

¡Llegan las vacaciones!

Si estás pensando en hornear, cocinar un poco o hacer tu lista de regalos ... no te olvides de uno de nuestros placeres favoritos sin culpa ... el aceite de oliva.

En un impresionante informe del medio de comunicación chino The New Lens,El chino 5 G no está a la altura de las expectativasEl autor John Xie expone la decepcionante realidad de las redes 5 G "Smart" City. En resumen, la tecnología no está a la altura de las expectativas; los costos son enormes y los beneficios pocos. Los problemas con las redes 5 G de alta densidad incluyen, en resumen:

• Los costos de la electricidad fueron 10 X más altos que las ganancias en China en 2019
• Utiliza 3 X tanta energía como 4 G
• Área de cobertura pequeña = torres de telefonía celular de alta densidad = proximidad cercana a residentes y trabajadores de oficina
• 73% de los clientes dice que 5 G no es necesario
• Quejas generalizadas sobre la velocidad
• Más interferencia