RESULTADOS DE LA PRUEBA DE GLIFOSATO

RESULTADOS DE LA PRUEBA DE GLIFOSATO

Informe completo de las pruebas de glifosato: hallazgos en la leche materna, la orina y el agua de las madres estadounidenses.

Conducted by Mamás en toda América plate_1.jpg  and Sustainable Pulsepulso_sustentable.jpg

abril 7, 2014

Zen Honeycutt, mamás en todo Estados Unidos |  Henry Rowlands, pulso sostenible

Partidario: Lori Grace, Environmental Arts & Research 

Download pdf of report here 

Contenido:

  1. Presione soltar
  2. ¿Qué es el glifosato?
  3. Citas de científicos sobre pruebas
  4. Citas de madres sobre pruebas
  5. Pruebas similares en orina en Europa
  6. Ciencia independiente sobre glifosato
  7. Método de prueba
  8. Resultados de la prueba: tablas / mapas
  9. Contactos
  10. Referencias

(1) World’s Number 1 Herbicide Discovered in U.S. Mothers’ Breast Milk

Las pruebas de orina también muestran niveles superiores a 10 veces más que en Europa

Las pruebas de agua muestran que el 70% del agua potable de los hogares estadounidenses es positiva para niveles detectables superiores

En las primeras pruebas de herbicida con glifosato en la leche materna de mujeres estadounidenses, Moms Across America y Sustainable Pulse han encontrado niveles 'altos' en 3 de las 10 muestras analizadas. Los resultados impactantes apuntan a niveles de glifosato que se acumulan en los cuerpos de las mujeres durante un período de tiempo, que hasta ahora ha sido refutado por las autoridades reguladoras globales y la industria biotecnológica.

The levels found in the breast milk testing of 76 ug/l to 166 ug/l are 760 to 1600 times higher than the European Drinking Water Directive allows for individual pesticides (Glyphosate is both a pesticide and herbicide). They are however less than the 700 ug/l maximum contaminant level (MCL) for glyphosate in the U.S., which was decided upon by the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) based on the now seemingly false premise that glyphosate was not bio-accumulative.

Los herbicidas que contienen glifosato son los herbicidas más vendidos en el mundo y se venden bajo marcas registradas como 'Roundup' de Monsanto. Las ventas de Monsanto de Roundup aumentaron 73 por ciento a $ 371 millones en 2013 debido a su uso cada vez mayor en cultivos genéticamente modificados (cultivos GE). 

Amamantando_mom-trabajo.jpg

La prueba de glifosato encargada por Moms Across America y Sustainable Pulse, con el apoyo de Environmental Arts & Research, también analizó 35 muestras de orina y 21 muestras de agua potable de todo EE. UU. Y encontró niveles de orina que fueron más de 10 veces más alto que los encontrados en una encuesta similar realizada en la UE por Friends of the Earth Europe en 2013.

La prueba inicial que se completó en Microbe Inotech Labs, St. Louis, Missouri, no pretende ser un estudio científico completo. En cambio, se creó para inspirar e iniciar estudios científicos completos revisados por pares sobre el glifosato, por organismos reguladores y científicos independientes de todo el mundo.

La prueba inicial se realizó usando pruebas ELISA y debido a un alto nivel mínimo de detección en la leche materna y la orina, es posible que incluso aquellas muestras que dieron negativo contuvieran niveles 'preocupantes' de glifosato.

El fundador y director de Moms Across America, Zen Honeycutt, declaró el lunes: “Cuando varios médicos y laboratorios me dijeron que no podía analizar mi orina o la de mis hijos en busca del herbicida más utilizado en el mundo hace más de un año, me convertí en decidido a encontrar un camino. Los padres y los ciudadanos merecen la capacidad de cuidar de sí mismos y de sus familias al descubrir si los herbicidas podrían estar afectando su salud. El propósito de este proyecto de prueba de glifosato es arrojar luz sobre la presencia de glifosato en el agua, los cuerpos de los niños y la leche materna, con la esperanza de inspirar más estudios científicos para ayudar al mundo a ser un lugar saludable y seguro para vivir.

“It is important to note that  the mothers and supporters who participated in this project are mostly familiar with GMOs and glyphosate. The majority of them have been trying to avoid GMOs and glyphosate for several months to two years, so the findings are alarming. We can only wonder what the levels of glyphosate are in those who are not aware of GMOs and glyphosate,” Honeycutt added.

Altos niveles de glifosato: ¿peligro para los bebés?

Actualmente no existe un límite regulatorio para la cantidad de glifosato en la leche materna en cualquier parte del mundo. Sin embargo, la EPA ha establecido un nivel máximo de contaminante (MCL) legalmente exigible para el glifosato de 700 ug / l en el agua potable, que es 7,000 veces mayor que el MCL en Europa.

Monsanto and regulatory bodies worldwide have based all of their regulations on the assumption that glyphosate is not bio-accumulative. Senior Monsanto scientist, Dan Goldstein, even recently stated (1) , “If ingested, glyphosate is excreted rapidly, does not accumulate in body fat or tissues, and does not undergo metabolism in humans. Rather, it is excreted unchanged in the urine.”

The discovery of levels of glyphosate in breast milk that are much higher than any reported results for urine samples is a source of concern to both the general public and government regulators worldwide, as the data suggests that glyphosate is bio-accumulative; building up in people’s bodies over a period of time.

Earth Open Source Research Director Claire Robinson said, “Regulators and industry always say it is the dose that makes the poison, and even the increasing levels of glyphosate currently found in food and feed and the environment are not a problem. However, that argument only holds true if glyphosate doesn't build up in the human body and is excreted as fast as we take it in. These breast milk results suggest glyphosate may bio-accumulate. That means that our body tissues might be exposed to higher levels than the so-called safe levels set by regulators. So the regulations are not protecting us."

From a total of 10 samples sent in by mothers from states across the U.S., 3 women had detectable levels of glyphosate in their breast milk. The highest glyphosate level was detected in a mother from Florida (166 ug/l) and the other two mothers with ‘positive��� results were from Virginia (76 ug/l) and Oregon (99 ug/l).

Dr Angelika Hilbeck, senior scientist at the Institute of Integrative Biology in Zurich, stated,

“If confirmed in a full investigation, it seems that glyphosate has become a ubiquitous chemical in terms of presence and persistence. This data also offers a first indication of potential accumulation in the human body, giving newborns a substantial dose of synthetic chemicals as a ‘gift' for their start into life, with unknown consequences. This is reckless and irresponsible conduct in a democratic society, which still has a living memory of previous reckless chemical contaminations, such as DDT. It seems we either did not learn, or we have forgotten, our lessons from Rachel Carson!”(2)

Honeycutt agregó: “Moms Across America cree firmemente que la leche materna aún debería ser la opción número uno para las madres y, sin duda, preferiría los ingredientes de la fórmula de soya transgénica. Simplemente instamos a todas las madres a comer lo más orgánico posible, especialmente evitando carne, lácteos, aceites y granos que se rocían con glifosato en la cosecha como agente de secado ”.

"Lo que hemos encontrado alentador es que las mujeres que han estado comiendo alimentos orgánicos y no transgénicos solamente, durante varios meses o dos años, no encontraron niveles detectables de glifosato en la leche materna".

¿Por qué los niveles de glifosato en la orina son más altos que en Europa?

En 2013 personas en 18 países de toda Europa se encontraron rastros de glifosato en su orina mediante una prueba encargada por Friends of The Earth Europe (3). Los niveles máximos de glifosato encontrados en las pruebas oscilaron entre 0.16 ug / l en Suiza y 1.82 ug / l en Letonia.

Sorprendentemente, las nuevas pruebas en EE. UU. Realizadas por Moms Across America y Sustainable Pulse, con el apoyo de Environmental Arts & Research, encontraron niveles máximos de glifosato en orina más de 8 veces más altos que los encontrados en Europa.

De las 35 muestras recibidas de los EE. UU., 13 las muestras estaban por encima del nivel mínimo detectable. Los tres niveles más altos se encontraron en mujeres, y el más alto en Oregon (18.8 ug / l). Se encontraron otros resultados positivos en muestras de los estados de California, Washington, Maryland, Colorado y Hawai.

Los expertos señalan que la industria de cultivos de GE es la culpable de los resultados tanto en la leche materna como en la orina, debido a la cantidad de glifosato utilizado en 'Cultivos GE listos para Roundup' en los EE. UU.

Estados Unidos tiene un alto porcentaje de sus tierras de cultivo controladas por la industria de cultivos transgénicos, con muchas variedades de soja transgénica, maíz transgénico, algodón transgénico y otros, mientras que Europa solo ha permitido un cultivo transgénico, el maíz MON810 de Monsanto, que todavía no se cultiva en la mayoría de los estados de la UE debido a problemas de salud y ambientales

Un 2012 estudio publicado por el profesor de investigación de la Universidad Estatal de Washington Charles Benbrook (4) encontró que el uso de glifosato en la producción de tres cultivos genéticamente modificados tolerantes a herbicidas - algodón, soja y maíz - ha aumentado. El análisis de Benbrook fue la primera estimación publicada revisada por pares de los impactos de los cultivos resistentes a los herbicidas (HT) genéticamente modificados (GE) en el uso de pesticidas.

La respuesta de Benbrook a los hallazgos: "La mayoría de las semillas de soya genéticamente modificadas que ahora se mueven a través de canales comerciales en todo el mundo contienen 2 ppm a más de 10 ppm de glifosato más su metabolito principal, AMPA. Estos son residuos extraordinariamente altos que generan preocupación, dado que muchas personas están expuestos al glifosato a través del agua potable, el aire y una variedad de alimentos. Estoy particularmente preocupado por las exposiciones durante el embarazo y durante los primeros años de vida de un niño, cuando el riesgo de daño a los sistemas de órganos en desarrollo es mayor. se necesita con urgencia la capacidad del glifosato para interrumpir el desarrollo normal ", declaró Benbrook.

Glifosato en el agua potable de EE. UU.

En esta fase de prueba inicial, 21 muestras de agua potable fueron analizadas individualmente por glifosato de los Estados Unidos por simpatizantes de Moms Across America.

13 de las muestras contenían niveles de glifosato de entre 0.085 ug / ly 0.33 ug / l. Esto está muy por debajo de los niveles que se encuentran tanto en la orina como en la leche materna, pero aún es motivo de preocupación, ya que el nivel máximo permitido europeo (UE) para el glifosato en el agua potable es 0.1 ug / l.

Se insta a los organismos reguladores a actuar: se necesitan más pruebas

Se insta a la Agencia de Proteccin Ambiental de EE. UU. (EPA), el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) y otros organismos reguladores de todo el mundo a actuar después de la publicación de este datos de pruebas iniciales, para prevenir lo que es una situación peligrosa de salud pública.

El Director de Pulse Sostenible, Henry Rowlands, declaró: “Los organismos reguladores y los gobiernos de todo el mundo deben actuar rápidamente para prohibir todos los herbicidas a base de glifosato como una medida temporal, mientras que ellos y científicos independientes realizan más pruebas a largo plazo. Esta es la única forma en que pueden recuperar la confianza y proteger la salud de las madres, los bebés y el público en general en general ".

“It was a huge mistake by both the U.S. government and the biotech industry to promote and release products without long-term independent studies. What we are now looking at with glyphosate-based herbicides is a similar situation to what we all faced in the 20th Century with PCBs, DDT and Agent Orange,” Rowlands concluded.

Debido a los resultados de las pruebas y al aumento vertiginoso de problemas de salud, como medida de precaución, Moms Across America pide que cese y desista de la práctica de rociar glifosato en los alimentos transgénicos y como agente de secado en los cultivos alimentarios, aumentando el consumo de glifosato en nuestro alimentos, incluidos, entre otros, trigo, maíz, soja, azúcar, arroz, guisantes secos y frijoles y té. La EPA enumera más de 160 alimentos con niveles permitidos de glifosato que son inaceptables para las madres.

Moms Across America y Sustainable Pulse también están pidiendo:

  • Pruebas independientes a largo plazo adecuadas para garantizar que las formulaciones de herbicidas de glifosato tal como se venden y usan no sean persistentes, bioacumulativas o tóxicas. Esta prueba debe incluir los resultados más relevantes para la salud de los niños.
  • El Congreso de los EE. UU. Debe proporcionar fondos para la investigación independiente a largo plazo que se necesita con urgencia sobre las formulaciones de herbicidas de glifosato, incluidos sus efectos sobre la salud, cómo ingresan al cuerpo humano y los niveles actuales de acumulación en personas, animales y el medio ambiente. Los estudios realizados para la autorización reguladora hasta ahora solo han probado el ingrediente aislado glifosato, no las formulaciones completas como se vendieron y usaron, a pesar de que en muchos estudios se ha encontrado que las formulaciones son mucho más tóxicas que el ingrediente aislado. Además, estos estudios están financiados por la industria agroquímica, es decir, no son independientes. Finalmente, se mantienen en secreto bajo las reglas de confidencialidad comercial, por lo que no pueden ser analizados por científicos independientes y el público.

Similitudes de PCB

Este caso de encontrar altos niveles de glifosato en la leche materna es una repetición del escándalo de policlorobifenilos (PCB) (5) en los 1970 s, que terminó en la prohibición de la producción del compuesto químico tóxico por parte de los EE. UU. Congreso en 1979.

Antes de la prohibición, Monsanto, el único productor norteamericano, había comercializado PCB con el nombre comercial Aroclor de 1930 a 1977 e insistió en que no era tóxico.

No fue sino hasta que se descubrió que los niveles de PCB en la leche materna eran 10 veces los de la sangre, obtenidos de los residentes de la Prefectura de Osaka de Japón (6), que los reguladores cuestionaron la toxicidad de los PCB, lo que llevó a 1979 prohibición.

Según la EPA, ahora se ha demostrado que los PCB, que se utilizaron ampliamente durante más de 40 años como líquidos dieléctricos y refrigerantes, causan cáncer en humanos.

¿No es hora de que los reguladores hayan aprendido lecciones de errores pasados?

(2) ¿Qué es el glifosato?

El glifosato es el supuesto ingrediente activo de Roundup y otras formulaciones comerciales de herbicidas de glifosato. El glifosato fue desarrollado por John E. Franz de Monsanto Company. Se usó por primera vez en 1972 como un herbicida no selectivo, soluble en agua con un mecanismo de acción específico: la interrupción dirigida del desarrollo de la planta a través del envenenamiento metabólico. El químico es un inhibidor específico de la enzima vegetal 5 -enolpiruvylshikimate- 3 -fosfato sintasa (EPSPS), que no existe en los mamíferos, incluidos los humanos. Basado en este mecanismo conocido de toxicidad, se ha afirmado que el herbicida tiene baja toxicidad para especies de mamíferos. Sin embargo, el glifosato y sus formulaciones tienen otros mecanismos de toxicidad.

La patente estadounidense de Monsanto para Roundup expiró en 2000 y dejó de producirse en 2007. Otros herbicidas de glifosato fabricados por Monsanto, como PROMAX y WeatherMAX, se usan actualmente. Además, numerosas formulaciones genéricas de glifosato (por ejemplo, Clearout 41) ahora son producidas por al menos 100 fabricantes de todo el mundo. 

Glyphosate is:

#1:  A Patented Antibiotic – USPTO # 7771736. Leading to concerns about possible harm, including the killing of beneficial gut bacteria which causes immune system damage.

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.htm&r=1&p=1&f=G&l=50&d=PTXT&S1=7771736&OS=7771736&RS=7771736

#2: Chelating Agent - Although glyphosate can be rapidly immobilized in soil (also spray tank mixtures, and plants) through chelation with various cat-ions (Ca, Mg, Cu, Fe, Mn, Ni, Zn), it is not readily degraded and can accumulate for years (in both soils and perennial plants). Glyphosate’s chelation properties may lead to possible harm such as vitamin and mineral deficiencies.

http://www.archpatent.com/patents/3160632

Glyphosate has been shown in several recent studies to be an endocrine disruptor. According to the National Institutes of Health, endocrine disruptors could have long-term effects on public health, especially reproductive health. And the “dose makes the poison” rule does not apply to endocrine disruptors, which wreak havoc on our bodies at low doses.

La mayoría de los cultivos genéticamente modificados (GM) están diseñados para tolerar el herbicida Roundup, el producto más vendido de Monsanto. El principal ingrediente activo en Roundup es el glifosato. Monsanto también produce varios cultivos resistentes al glifosato.

Riesgos de salud

Los estudios de laboratorio y epidemiológicos confirman que Roundup y glifosato presentan serios riesgos para la salud y el medio ambiente, incluida la posible alteración endocrina (hormonal), muerte celular, daño en el ADN, cáncer, defectos congénitos y trastornos neurológicos.

Algunos de estos efectos tóxicos se observan a dosis bajas y realistas que se pueden encontrar como residuos en los cultivos de alimentos y piensos y en el agua potable.

Las personas están expuestas al glifosato a través de alimentos, agua y aire contaminados, a menudo como resultado de la aplicación de herbicidas en los campos. Este no es solo el caso en las zonas rurales, donde los cultivos transgénicos 'Roundup Ready' se cultivan a gran escala. Los herbicidas a base de glifosato son ampliamente utilizados por las autoridades municipales en los bordes de las carreteras, pavimentos y en parques públicos y terrenos escolares. También es ampliamente utilizado por los jardineros caseros.

El rodeo y el glifosato y sus residuos se han detectado en pruebas anteriores en aire, lluvia, aguas subterráneas e incluso circulando en la sangre de las mujeres.

No hay suficientes pruebas de seguridad

Se ha encontrado en estudios que las formulaciones de Roundup y otros herbicidas de glifosato, tal como se venden y usan, son más tóxicos que el ingrediente aislado, el glifosato. Sin embargo, solo el glifosato solo se prueba en pruebas de seguridad a largo plazo para obtener autorizaciones regulatorias. Este es un problema fundamental que afecta a todas las autorizaciones de pesticidas.

La dosis "segura" para la exposición Roundup establecida por los reguladores no se basa en evidencia objetiva actualizada. Entonces, las regulaciones actuales no protegen al público.

Los productos químicos utilizados en el modelo de agricultura GM son tóxicos, y el modelo de agricultura en sí mismo es insostenible y dañino para el medio ambiente, con un aumento en los herbicidas que aumenta significativamente la contaminación y los riesgos para la salud de los ciudadanos, y contribuye a la pérdida de biodiversidad. Las únicas personas que pueden beneficiarse de este modelo son aquellas que producen el cultivo resistente a los herbicidas, los químicos necesarios para cultivarlas.

Los productos químicos utilizados en el modelo de agricultura GM son tóxicos, y el modelo de agricultura en sí mismo es insostenible y dañino para el medio ambiente, con un aumento en los herbicidas que aumenta significativamente la contaminación y los riesgos para la salud de los ciudadanos, y contribuye a la pérdida de biodiversidad. Las únicas personas que pueden beneficiarse de este modelo son aquellas que producen cultivos resistentes a los herbicidas y los productos químicos necesarios para cultivarlos.

(3) Citas de científicos sobre pruebas

Dr. Don M. Huber, Profesor Emérito, Universidad de Purdue.
 
"It is well established in the scientific literature that glyphosate disrupts the endocrine hormone system, and is toxic to liver and kidney tissues, a strong mineral chelator, and a potent antibiotic that kills essential microorganisms in the gastro-intestinal tract.  The levels observed in breast milk and urine in this preliminary survey indicate that intake of this chronic toxin is highly biologically significant and almost 100 times the amounts documented in peer-reviewed scientific studies to cause birth defects, kidney and liver damage, hormonal disruption, and predispose to cancer. Much higher levels of glyphosate in breast milk than urine indicate a concentration factor that can especially compromise the health and development of an infant through direct toxicity, deprivation of essential mineral nutrients, and dysbiosis of the microbiome essential for immune, neural and physical development. Additional testing is essential to confirm the validity of this data on a larger scale if we are to avoid compromising the health and well-being of an entire generation."

Jack Heinemann, profesor de genética y biología molecular en la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad de Canterbury, Christchurch, Nueva Zelanda.

“Tenemos un conocimiento inadecuado de los efectos de las exposiciones de la vida real a los muchos químicos potencialmente tóxicos que son parte de la vida moderna diaria. Por lo tanto, esta instantánea de un químico penetrante, el glifosato, en los fluidos de los cuerpos humanos es importante y oportuna. Ningún estudio individual de este tipo o escala es suficiente para determinar si este químico solo o en combinación con muchos otros "aprobados como seguros si se exponen por debajo de ciertas cantidades" causan daño. Pero que este estudio fue iniciado por una campaña de base en lugar de un gobierno o financiado por las industrias que se benefician de la liberación masiva de estos compuestos, me dice cuán descuidada está esta área de investigación de bien público.

“El glifosato se midió en partes por mil millones en orina y leche materna. ¿Son estos niveles demasiado bajos para causar daño a las personas después de una vida de exposición constante de bajo nivel? Posiblemente, pero posiblemente no.

“¿Qué significa esto para las mujeres que eligen amamantar? En mi opinión, las muchas cosas buenas que hace la lactancia materna para los bebés superan con creces el riesgo de exposiciones de bajo nivel a este pesticida. Pero también es mi opinión que, hasta que se pueda determinar que las exposiciones de bajo nivel a bebés lactantes son seguras, debe existir una obligación para la industria de los pesticidas y las agencias gubernamentales relevantes de reducir las exposiciones que son suficientes para causar la acumulación del pesticida en la leche materna.

“El césped urbano y los bordes de las carreteras, así como la granja en Estados Unidos y muchos otros lugares, se han vuelto adictos a estos agroquímicos. Hay demasiado poco énfasis en proporcionar servicios a la agricultura que reducen esta dependencia y demasiado énfasis en la innovación que depende de ella. Dejemos al granjero de estos químicos en lugar de a nuestros bebés de su leche. ”- Heinemann

 Anthony Samsel, ex contratista privado del gobierno ambiental de los EE. UU. Y miembro de la Unión de Científicos Preocupados

“Todos los que consuman la dieta occidental de alimentos cultivados, rociados y desecados con el herbicida Roundup de Monsanto pueden esperar encontrar su ingrediente activo glifosato en su cuerpo. El glifosato quelata elementos químicos importantes para nuestra existencia, altera la síntesis de vitaminas y las enzimas de desintoxicación como el glutatión y las enzimas CYP 450, así como muchos aminoácidos esenciales. El glifosato es un antibiótico, capaz de matar cientos de especies de bacterias que son directamente responsables de nuestra función inmune y de nuestra salud en general. Es una toxina crónica, un arma química como ninguna otra, capaz de matar organismos tanto directa como indirectamente. El herbicida a base de glifosato Roundup de Monsanto puede ser, de hecho, el químico más perjudicial para nuestra biología y nuestro medio ambiente.

"Los datos de glifosato en humanos recientemente recolectados de voluntarios en los Estados Unidos sirven como una instantánea de la población general ... Las muestras de leche materna contenían niveles de 76 a 166 ug / L, niveles que pueden causar daño. La idea de que los bebés reciban glifosato a través de la leche materna es particularmente preocupante, ya que demuestra que no hay escape de este antibiótico químico.

"Si se utilizara el método de HPLC (cromatografía líquida de alta presión), habría producido un resultado estadístico mayor, ya que este método tiene un rango de detección más bajo. Sin embargo, hay un costo más alto asociado con el método que lo habría hecho prohibitivo para muchos participantes. El resultado de mi propia prueba de orina en este grupo fue inferior al nivel de detección, al igual que más del 50% de los participantes. La exposición dietética es una función obvia a este respecto. No todo el glifosato ingerido se pasa por la orina y las heces, una pequeña porción se metaboliza a AMPA, otra toxina. El resto del glifosato continúa circulando en la sangre y el líquido cerebral donde viaja a las células y causa daño crónico acumulativo. Se deposita en los tejidos del cuerpo que incluyen, entre otros, el hígado, los riñones, el páncreas, el corazón y otros músculos.

“Tenemos que sacar el glifosato del suministro de alimentos. Nuestra salud y la salud de aquellos que amamos pueden estar en grave peligro por la exposición a este químico. Es urgente que las personas lo sepan y el tiempo es esencial. Cada momento perdido será una nueva víctima de salud ". - Samsel

(4)  Citas de madres sobre pruebas

Jessica M. de Virginia:

"Es aterrador ver cualquier glifosato en mi cuerpo, especialmente en mi leche materna, que luego contaminará el cuerpo en crecimiento de mi hijo. Es particularmente molesto dar positivo para el glifosato porque hago grandes esfuerzos para comer orgánicos y libres de transgénicos. No lo hago consumir carnes o mariscos y muy raramente comen productos lácteos. Esto realmente me muestra, y debería mostrar a otros, cuán penetrante es esta toxina en nuestro sistema alimentario ".

Rachel T. de Illinois:

“He dado negativo. Me alivia saber que el tiempo, el dinero y el esfuerzo que hemos dedicado a obtener alimentos orgánicos de buena calidad y libres de OGM en los últimos años han valido la pena. Esto debería ofrecer esperanza y aliento a muchas familias; que lo que comemos realmente nos afecta. Espero que algún día en el futuro el conocimiento de cómo obtener estos alimentos se convierta en una corriente principal para que otros puedan beneficiarse y sanar sus cuerpos de los innumerables problemas de salud causados por los alimentos cargados de OGM ".

Most recent map of glyphosate use in America with Breast Milk results. Red-Negative, Green Positive.

Glyphosateusage2009.png

Moms Across America descubrió que la cantidad de pulverización de glifosato local en las granjas NO se correlaciona con niveles detectables de glifosato positivo o negativo en las madres, lo que sugiere que el glifosato proviene de otra fuente, como las marcas nacionales de alimentos, que no están conectadas a las condiciones ambientales locales. . Los fabricantes deben ser responsables y realizar más pruebas.

(5)  Pruebas similares en orina en Europa

Dos proyectos de prueba de glifosato a gran escala se han llevado a cabo en Europa durante el último año en orina en humanos.

El primero fue organizado por Amigos de la Tierra Europa y el segundo fue dirigido por la Dra. Monika Krüger de la Universidad de Leipzig en Alemania.

When looking at the data from both of these tests please keep in mind that the U.S glyphosate testing has already detected glyphosate levels in urine of between 8.1 ug/l and 18.8 ug/l with a much smaller survey.

Determination of Glyphosate residues in human urine samples from 18 European countries: (Medical Laboratory Bremen commissioned by Friends of the Earth Europe)

http://www.gmoevidence.com/wp-content/uploads/2013/06/glyphosate_studyresults_june12.pdf

In this study, 182 urine samples received from 18 European countries were analyzed for glyphosate and AMPA residues using a new GC-MSMS method. With a LOQ of 0.15 ug/l, on average 44 % and 36 % of the urine samples analyzed were found to contain quantifiable levels of glyphosate and AMPA, respectively. However the frequency of detection calculated for each individual EU-state ranged from 10% to 90%. The highest glyphosate concentration was 1.8 ug/L (Latvia), the highest AMPA concentration was 2.6 ug/L (Croatia). All in all 12 (6.6%) participants of the study significantly exceeded the tentative reference value of 0.8 ug/L for glyphosate.

Detección de residuos de glifosato en animales y humanos: Dra. Monika Krüger

http://omicsonline.org/open-access/detection-of-glyphosate-residues-in-animals-and-humans-2161-0525.1000210.pdf

En este estudio, los residuos de glifosato se analizaron en orina y diferentes órganos de vacas lecheras, así como en orina de liebres, conejos y humanos mediante ELISA y cromatografía de gases-espectroscopía de masas (GC-MS). Las vacas mantenidas en un área libre genéticamente modificada tenían concentraciones de glifosato significativamente más bajas en la orina que las vacas de cría convencionales. También se detectó glifosato en diferentes órganos de vacas sacrificadas como intestino, hígado, músculos, bazo y riñón. Los conejos de engorde mostraron residuos de glifosato significativamente mayores en orina que las liebres.

El glifosato fue significativamente más alto en la orina de los humanos que no comieron alimentos orgánicos. Además, los humanos con enfermedades crónicas mostraron residuos de glifosato significativamente más altos en la orina que en la población sana.

Los niveles de glifosato detectados en el estudio de Kruger fueron todos inferiores a 2 ug / l en orina humana.

(6) Ciencia independiente sobre glifosato

Se han realizado una gran cantidad de estudios independientes sobre glifosato y Roundup que muestran por qué el público y los medios deberían preocuparse por el posible daño que está causando el herbicida.

Below is a small selection of these studies. For a wider selection please visit here: http://www.gmoevidence.com/location/roundup-evidence/

 

2014: Glifosato, agua dura y metales nefrotóxicos: ¿son los culpables de la epidemia de enfermedad renal crónica de etiología desconocida en Sri Lanka ?: Dr. Jayasumana (Sri Lanka)

El presidente de Sri Lanka ha prohibido todos los pesticidas a base de glifosato después de este estudio.

El estudio publicado en el International Journal of Environmental Research and Public Health vincula el glifosato (Roundup) con una serie de misteriosas epidemias de enfermedad renal crónica mortal de origen desconocido (CKDu) que afecta a varias regiones agrícolas pobres de todo el mundo. El número actual de muertes por CKDu es 20 000 y el número de personas con la enfermedad es superior a 400 000.

Full Paper Here: http://www.mdpi.com/1660-4601/11/2/2125

 

2013: el glifosato induce el crecimiento de células de cáncer de mama humano a través de receptores de estrógenos: Dr. Thongprakaisang (Tailandia)

Este estudio muestra que el glifosato ejerció efectos proliferativos solo en el cáncer de mama humano dependiente de hormonas, células T47D, pero no en el cáncer de mama independiente de hormonas, células MDA-MB231, en 10-12 a 10-6 M en la condición de abstinencia de estrógenos.

Full Paper Here: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Thongprakaisang%20S%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=23756170

 

2010: Los herbicidas a base de glifosato producen efectos teratogénicos en los vertebrados al afectar la señalización del ácido retinoico: Dr. Andres Carrasco (Argentina)

Este estudio, realizado por un equipo dirigido por el profesor Andrés Carrasco de la Universidad de Buenos Aires, encontró que el glifosato y el Roundup causan defectos de nacimiento en embriones de rana y pollo a dosis extremadamente bajas.

http://www.gmwatch.eu/images/pdf/Carrasco_research_paper.pdf

More information on glyphosate’s possible links to birth defects can be found here: http://www.earthopensource.org/files/pdfs/Roundup-and-birth-defects/RoundupandBirthDefectsv5.pdf

 

2012: Efectos teratogénicos de los herbicidas basados en glifosato: divergencia de las decisiones reguladoras de la evidencia científica: Dr. Michael Antoniou (Reino Unido)

Se observaron malformaciones de la administración de glifosato a conejos y ratas en estudios encargados por la industria para fines regulatorios. Estos efectos no se encontraron solo a altas dosis tóxicas para la madre, sino también a dosis más bajas. La significación estadística no siempre se logró a dosis más bajas porque se usan muy pocos animales en tales pruebas. Se utilizaron "datos de control históricos" y otras excusas para descartar los hallazgos.

Full paper here: http://omicsonline.org/2161-0525/2161-0525-S4-006.php?aid=7453

 

2004: Defectos del tubo neural y proximidad residencial materna a las aplicaciones de pesticidas agrícolas: Dr. Rull (EE. UU.)

Este estudio evaluó los efectos de la exposición ambiental materna a 59 pesticidas agrícolas en los defectos del tubo neural (DTN) en bebés nacidos en California entre 1987 y 1991. La proximidad residencial materna dentro de 1,000 metros de aplicaciones de pesticidas de cultivos que ocurren alrededor del mes de la concepción se evaluó utilizando un modelo basado en la vinculación de los Informes de uso de pesticidas de California (PUR) y los mapas de encuestas de uso de la tierra. El estudio encontró una asociación entre la exposición al glifosato y la anencefalia, un tipo de defecto del tubo neural.

Full paper here: http://journals.lww.com/epidem/Fulltext/2004/07000/Neural_Tube_Defects_and_Maternal_Residential.499.aspx

 

2002: Defectos de nacimiento, temporada de concepción y sexo de los niños nacidos de aplicadores de pesticidas que viven en el Valle del Río Rojo de Minnesota, EE. UU .: Dr. Garry (EE. UU.)

Un estudio epidemiológico realizado en Minnesota, EE. UU., Descubrió que los hijos de los aplicadores de pesticidas expuestos a herbicidas de glifosato tenían una mayor incidencia de trastornos del comportamiento neurológico, incluido el TDAH (trastorno por déficit de atención con hiperactividad). Esto sugiere que el herbicida glifosato afecta el desarrollo neurológico.

Full paper here: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12060842

 

2007: Evaluación del daño del ADN en una población ecuatoriana expuesta al glifosato: Dr. Paz-y-Miño (Ecuador)

Las personas ecuatorianas expuestas a la fumigación aérea con herbicida de glifosato en cultivos de coca mostraron un grado mucho mayor de daño al ADN en las células sanguíneas que una población de control que vive a 80 km de distancia. Los investigadores descartaron el tabaco, el alcohol, los medicamentos sin receta y el asbesto como causas. Ninguno de los individuos había usado o había estado expuesto a otros herbicidas o pesticidas cuando se tomaron las muestras. El estudio también encontró reacciones de intoxicación aguda a la pulverización de glifosato, incluidos dolor intestinal y vómitos, diarrea, fiebre, palpitaciones cardíacas, dolores de cabeza, mareos, entumecimiento, insomnio, ardor en los ojos, visión borrosa, dificultad para respirar y erupción cutánea.

Full paper here: http://www.scielo.br/pdf/gmb/v30n2/a26v30n2.pdf

 

1997: Exposición a plaguicidas masculinos y resultado del embarazo: Dr. Savitz (Canadá)

Un estudio de familias de agricultores en Ontario, Canadá, encontró una tasa más alta de lo normal de abortos involuntarios tardíos y partos prematuros asociados con la exposición al glifosato.

Full paper here: http://aje.oxfordjournals.org/content/146/12/1025.full.pdf

 

2005: Efectos diferenciales del glifosato y la acumulación en las células placentarias humanas y la aromatasa: Dr. Seralini (Francia)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1257596/

 

2006: Efectos dependientes del tiempo y la dosis del rodeo en las células embrionarias y placentarias humanas: Dr. Seralini (Francia)

http://www.gmoseralini.org/wp-content/uploads/2013/01/Benachoural.AECT_2007.pdf

En estos experimentos in vitro, se descubrió que el glifosato era tóxico para las células placentarias humanas y la formulación de Roundup era más tóxica. El glifosato y el Roundup dañaron las células embrionarias humanas y las células placentarias in vitro en concentraciones muy inferiores a las recomendadas para uso agrícola. Los autores del estudio concluyeron que Roundup puede interferir con la reproducción humana y el desarrollo embrionario.

(7) Método de prueba

Método de prueba de glifosato: ensayo de placa de glifosato

Las pruebas de agua potable, orina y leche materna fueron realizadas por Microbe Inotech Laboratories, Inc. (MiL inc.)

Para la detección y cuantificación de glifosato en agua (agua subterránea, agua superficial, agua de pozo), orina y leche materna, el MiL inc. utiliza un ensayo de placa de microtitulación de 96 pocillos. Para el suelo, los cultivos y los alimentos, se requieren pasos de preparación adicionales, pero se pueden procesar a un pequeño costo adicional. Este ensayo aplica los principios de la metodología de ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas (ELISA) para la determinación de glifosato. 

La muestra a analizar se derivatiza y luego se agrega, junto con un anticuerpo (proteína de unión) específico para glifosato a pocillos de microtitulación recubiertos con anticuerpo de cabra anti-conejo y se incuba durante 30 minutos. Luego se agrega un conjugado de enzima glifosato. 

Este formato particular se conoce como un ensayo ELISA competitivo ya que, en este punto del procedimiento, se produce una reacción competitiva entre el glifosato que puede estar en la muestra y el análogo de glifosato marcado con enzima para los sitios de unión de anticuerpos en el pocillo del microtitulación. 

Se deja que la reacción continúe durante sesenta minutos. Después de una etapa de lavado y la adición de un sustrato (solución de color), se genera una señal de color (color azul). La presencia de glifosato se detecta al agregar la "Solución de color", que contiene el sustrato enzimático (peróxido de hidrógeno) y el cromógeno (3,3 ', 5,5' - tetrametilbencidina). El glifosato marcado con enzimas unido al anticuerpo glifosato cataliza la conversión de la mezcla de sustrato / cromógeno en un producto coloreado.

Después de un período de incubación, la reacción se detiene y se estabiliza mediante la adición de un ácido diluido (solución de parada). Dado que el glifosato marcado (conjugado) estaba en competencia con el glifosato (muestra) no marcado para los sitios de anticuerpos, el color desarrollado es inversamente proporcional a la concentración de glifosato en la muestra. 

Se utilizan seis concentraciones (0, 0.75, 0.2, 0.5, 1.0, 4.0 ppb) de estándares de glifosato en agua destilada con un conservante y estabilizadores sin mercurio para generar una curva de respuesta estándar . Se incluye una solución de control a aproximadamente 0.75 ppb de glifosato en cada ejecución y se trata de la misma manera que las muestras desconocidas para servir como control positivo dentro del ensayo. La absorbancia del color se lee usando un lector de microplacas (ver Figura).

Se supone que cualquier resultado obtenido con una concentración calculada de glifosato de menos de 0.05 ppb está por debajo del límite de detección del ensayo con glifosato reportado como ausente (límite de detección de 7.5 ppb para orina) (límite de detección de 75 ppb para La leche materna). 

(8) resultados de la prueba

Resultados de la prueba para la presencia de glifosato en la leche materna de la madre estadounidense

Partial display. Interactive Map at http://batchgeo.com/map/9bcabad4abf8e4c4fafa883251c6754d

Glyphosatemothersmilk.png

 

Resultados de la prueba para la presencia de glifosato en la leche materna de las madres estadounidenses

Proyecto #

Muestra #

resultados de la prueba

Años

Género

PESO

ESTADO

CÓDIGO POSTAL

062A

1

<75 ug / L

26

F

105

ILLINOIS

62521

062B

1

<75 ug / L

43

F

225

NEVADA

89109

062C

1

<75 ug / L

32

F

113

CALIFORNIA

95521

062D

1

<75 ug / L

26

F

110

ARIZONA

85741

062E

1

99 ug / L

28

F

165

o

97202

 62F

1

76 ug / L

22

F

100

VIRGINIA

23220

062G

1

166 ug / L

30

F

180

FLORIDA

32726

062H

1

<75 ug / L

39

F

145

CO

80229

062I

1

<75 ug / L

29

F

130

I A

50031

062J

1

<75 ug / L

30

F

125

PENSILVANIA

17601

 

Resultados de la prueba para detectar la presencia de glifosato en la orina de adultos y niños estadounidenses.

Partial display. Interactive Map link to Urine Test results for glyphosate http://batchgeo.com/map/997080dd3f0dbc59b5de665f4ea04bf1

 

Glyphosateurine.png

De las 35 muestras iniciales enviadas en 34% de las personas dieron positivo para detectar niveles detectables de glifosato en la orina. 85% de todos los participantes notaron que estaban evitando activamente los alimentos y pesticidas transgénicos en su dieta.

 Resultados de la prueba para detectar la presencia de glifosato en la orina de personas y niños estadounidenses.

Proyecto #

Muestra #

Matriz (agua / orina)

resultados de la prueba

Años

Género

Peso libras)

ESTADO

CÓDIGO POSTAL

glyph001

1

U

8.7 ug / L

8

M

52

CALIFORNIA

92691

glifo002

1

U

<75 ug / L

67

F

130

HOLA

96821

glifo004

1

U

8.5 ug / L

13

 

 

CALIFORNIA

91320

glifo007

2

U

<7.5 ug / L

44

F

180

FLORIDA

33030

glifo014

2

U

<7.5 ug / L

39

F

130

PENSILVANIA

19072

glifo016

2

U

15.5 ug / L

52

F

140

CAROLINA DEL NORTE

28711

glifo018

2

U

15.6 ug / L

69

F

127

CALIFORNIA

95608

glifo023

1

U

9.2 ug / L

65

M

210

MARYLAND

20874

glifo020

3

U

<7.5 ug / L

45

F

125

MARYLAND

21022

glifo037

1

U

<7.5 ug / L

64

M

140

NUEVA HAMPSHIRE

03037

glifo 036

1

U

<7.5 ug / L

53

F

120

CALIFORNIA

91377

glifo 038

2

U

<7.5 ug / L

68

F

129

CALIFORNIA

91361

glifo 038

2

U

8.5 ug / L

13

M

100

CALIFORNIA

91320

glifo040

1

U

<7.5 ug / L

39

F

 

FLORIDA

34219

glifo042

1

U

<7.5 ug / L

63

F

120

CALIFORNIA

94920

glifo044

1

U

15.5 ug / L

60

F

130

o

97520

glifo044

2

U

18.8 ug / L

26

F

109

o

97520

glifo046

1

U

13.3 ug / L

66

F

160

WASHINGTON

98036

glifo046

2

U

<75 ug / L

4

F

40

WASHINGTON

98036

glifo048

1

U

<7.5 ug / L

40

F

115

CALIFORNIA

92691

glifo048

2

U

<7.5 ug / L

11

M

75

CALIFORNIA

92691

glifo048

3

U

<7.5 ug / L

5

M

36

CALIFORNIA

92691

glifo048

1

U

<7.5 ug / L

8

M

56

CALIFORNIA

92691

glifo055

1

U

<7.5 ug / L

39

F

130

CALIFORNIA

92672

glifo055

2

U

<7.5 ug / L

4

M

35

CALIFORNIA

92672

glifo055

3

U

<7.5 ug / L

4

M

38

CALIFORNIA

92672

glifo059

1

U

8.1 ug / L

6

M

49

CO

80302

glifo 064

2

U

14.6 ug / L

4

F

45

MES

63701

glifo066A

1

U

<7.5 ug / L

31

F

115

HOLA

96725

glifo066C

1

U

<7.5 ug / L

61

F

129

CALIFORNIA

95066

glifo066D

1

U

<7.5 ug / L

31

M

180

HOLA

96732

glyph066da

1

U

8.6 ug / L

28

M

160

HOLA

96729

glyph066e

1

U

<7.5 ug / L

42

M

200

HOLA

96729

glyph066f

1

U

<7.5 ug / L

9

M

75

CALIFORNIA

92691

glifo068

1

U

10.5 ug / L

33

F

140

HOLA

96761

glifo073

1

U

<7.5 ug / L

64

F

131

NEVADA

89439

glifo075

1

U

<7.5 ug / L

71

F

136

VIRGINIA

22033

glifo077

1

U

<7.5 ug / L

68

M

145

TX

79453

glifo080

1

U

<7.5 ug / L

12

F

75

HOLA

96741

glifo081

1

U

<7.5 ug / L

63

M

180

WASHINGTON

98072

Los resultados destacados de la prueba de glifosato de orina son después de un resultado positivo de glifosato en la prueba inicial de un miembro de la familia y luego 2-6 semanas de cambiar a una dieta orgánica de 100%. La detección negativa de glifosato coincide con la desaparición de los síntomas de inflamación y autismo registrados en el niño de 8 años después de 6 semanas de una dieta orgánica y 2 semanas de agua filtrada por ósmosis inversa que arrojó resultados negativos para niveles detectables de glifosato .

Resultados de las pruebas de presencia de glifosato en el agua de los hogares estadounidenses.

Partial display. Interactive Map at http://www.batchgeo.com/map/8b5b606dab90cba4e8fe828fe0dedeb5

Glyphosatewater.png

 

Resultados de las pruebas de presencia de glifosato en el agua de los hogares estadounidenses.

Proyecto #

Matriz (agua / orina)

Nivel

ESTADO

CÓDIGO POSTAL

glyph001

W

0.085 ug / L

CALIFORNIA

92691

glifo002

W

0.123 ug / L

CO

96821

glifo004

W

0.17 ug / L

CALIFORNIA

91320

glifo007

W

<0.05 ug / L

FLORIDA

33030

glifo014

W

0.167 ug / L

PENSILVANIA

19072

glifo016

W

0.086 ug / L

CAROLINA DEL NORTE

28711

glifo018

W

0.087 ug / L

WISCONSIN

53588

glifo020

W

0.140 ug / L

CALIFORNIA

95608

glifo020

W

0.151 ug / L

CALIFORNIA

95608

glifo027

W

0.212 ug / L

MARYLAND

21022

glifo027

W

0.116 ug / L

MARYLAND

21022

glifo028

W

<0.05 ug / L

ILLINOIS

60441

glifo 036

W

<0.05 ug / L

CALIFORNIA

91377

glifo038

W

<0.05 ug / L

CALIFORNIA

91361

glifo039

W

0.33 ug / L

NUEVA YORK

12561

glifo042

W

<0.05 ug / L

CALIFORNIA

94920

glifo 064

W

0.096 ug / L

MES

63701

glifo071

W

0.22 ug / L

 

 

glifo072

W

<0.05 ug / L

CONNECTICUT

06105

glifo080

W

<0.05 ug / L

 

96741

glifo082

W

<0.05 ug / L

CAROLINA DEL NORTE

27973

glifo083

W

<0.05 ug / L

CALIFORNIA

92691

 

Estos resultados provienen de los sistemas de ósmosis inversa Multipure (. 17 ug / l) y Pursanova (<. 0.05 ug / l). Mostrando que no todos los sistemas de ósmosis inversa eliminan el glifosato a un nivel inferior al detectable.

(9) Contacts:

Henry Rowlands, Director, Sustainable Pulse, www.sustainablepulse.com , Skype: henry.rowlands

Zen Honeycutt, Founder and Director of Moms Across America, www.momsacrossamerica.com, [email protected], Skype: zen.honeycutt. Moms Across America is a national coalition of unstoppable Moms. “Empowered Moms, Healthy Kids.”

Microbe Inotech Labs, Inc. 11754 Westline Industrial Dr., St. Louis, MO  63146-3402  Phone:  1-800-688-9144 www.microbeinotech.com

10)   References:

  1. http://gmoanswers.com/ask/given-glyphosate-lipid-soluble-and-knowing-its-really-only-ingested-humans-through-gm-foods-how
  2. http://en.wikipedia.org/wiki/Rachel_Carson
  3. https://www.foeeurope.org/weed-killer-glyphosate-found-human-urine-across-Europe-130613
  4. http://www.enveurope.com/content/24/1/24
  5. http://en.wikipedia.org/wiki/Polychlorinated_biphenyl
  6. http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00454276

 


Mostrando 117 reacciones

Por favor revise su correo electrónico por un enlace para activar su cuenta.
  • Gemma kunis
    @sarkariresultx enlace tuiteado a esta página. 2019-05-27 02:36:58 -0400
  • Roslyn Halperin
    comentado 2018-12-30 09:31:31 -0500
    acabo de ver esto de jean logan y esperaba enviar esto por correo electrónico ... es un glifo para ayudar a destruir TRANSGÉNICOS ella explica ... ver este sitio web https://static1.squarespace.com/static/571e6fa445bf21f91ff48d63/t/572cd62cf85082c9b23c5acf/1462556204503/Glyph104.pdf
    espero que este enlace funcione .. gracias a todos
  • Wamez John
    publicado sobre esto en Facebook 2017-11-04 12:38:42 -0400
    aadhar card website you can visit here https://www.aadharhelp.info/
  • Astrid drolsøn
    comentado 2017-06-20 21:01:08 -0400
    Also like to invite everyonr to listen to this podcast where stephanie seneff also talks about possiable links between glyphosate and vaccine injuries… is free, short andgood to listen too…Worth while short podcast in 2 parts, of the complexity of the problem…
    http://getitgotitgood2.tumblr.com/post/159941449539/synergistic-toxicity-an-mit-biologist-on
  • Piedad
    seguido esta página 2016-08-15 18:21:56 -0400
  • Julie Jeffery
    publicado sobre esto en Facebook 2015-11-29 20:11:55 -0500
    Resultados de las pruebas de glifosato
  • Julie Jeffery
    @ 1 chewacashew enlace tuiteado a esta página. 2015-11-29 20:11:52 -0500
  • J.russ lemon
    comentado 2015-10-06 19:24:46 -0400
    Hace diez años, mi familia y yo estábamos muy enfermos. Luego leí el blog de una señora que tenía los mismos síntomas y yo. Hizo un guiso para ella y su esposo y le dio el resto a su perro. Su perro casi muere. Por proceso de eliminación, ella determina que era el maíz. Ella descubrió que había sido genéticamente modificado. Al eliminar los OGM ella se recuperó. Al eliminar los OGM me recuperé. Le dije a mi papá y él se recuperó. Pero ya era demasiado tarde para salvar a mi hijo mayor que murió.

    Mi esposa compró un poco de maíz en la mazorca. Me comí dos orejas y mi nivel de azúcar en la sangre subió 250 y tardé días en volver a la normalidad. Debe haber sido GM. Compré maíz orgánico y comí dos espigas para la cena. Mi nivel de azúcar en la sangre subió a 185 y volvió a la normalidad al día siguiente. GM conduce a la diabetes tipo 2. En una investigación descubrí que el glifosato utilizado con los alimentos GM bloquea el cromo que se necesita para activar la insulina. es decir, el glifosato causa "resistencia a la insulina". El glifosato también encierra el cobalto, el centro de la vitamina B- 12 que se necesita para la división y el crecimiento celular. El glifosato conduce a la esterilidad en los hombres, aborto involuntario en las mujeres, anemia y Alzheimer. Al encerrar magnesio, manganeso, zinc y otros nutrientes esenciales, su sistema inmunológico no funciona correctamente.

    Al evitar los OGM, mi familia y yo teníamos buena salud. Pero hace un año volvieron los síntomas de los OGM. Le dieron un antibiótico que empeoró las cosas. Finalmente mi investigación se redujo al pan. Llamé al fabricante del pan y le pregunté si el trigo que usan contenía glifosato. Me remitieron al gerente que leyó una declaración preparada: “Todo el trigo que compramos cumple con todos los requisitos federales”. Al cambiar al pan orgánico, mejoré. Le dije a mi esposa que no tenía que comer pan sin gluten, que el problema era el glifosato, no el gluten. Ahora estamos comiendo pan orgánico sin glifosato sin ningún problema. Resulta que la mayoría del trigo, el centeno y la cebada cultivados ahora se matan al final de su ciclo de crecimiento con RoundUp que hace que el trigo muera y se marchite como una maleza rociada con RoundUp. Esto hace que el trigo sea más fácil de cosechar, pero el alto contenido de glifosato en el trigo causa todo tipo de problemas médicos a quienes comen pan, pasta, etc., hechos de este trigo.

    También descubrí que el ácido fluorosilícico agregado al agua en combinación con el glifosato en los alimentos es una combinación muy tóxica. El ácido fluorosilícico elimina el yodo del cuerpo. El glifosato bloquea los minerales necesarios para ayudar a su reemplazo. El cuerpo usa el yodo para destruir el cáncer. Pero debido al agotamiento de yodo causado por el ácido fluorosilícico y el glifosato, el cáncer gana.
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-10-06 06:16:56 -0400
    Chuck Niwrad is a pseudo scientist working for Monsanto! You can safely ignore all his comments – he supports the evil empire wherever he goes. Did you know that Monsanto purchased the company that gave you all DDT in about 1944. When it was finally banned due to DDT in breast milk (sound familiar? MAA recent breast milk Roundup test!) by Rachel Carson’s great book Poisoned Spring in the ESTADOS UNIDOS and Europe they simply switched sales to developing world countries – selling poisons is their game – even banned ones!
    Remember – go organic and you can avoid all these self inflicted madnesses. It’s not your health that counts but profits you see… for Chuck Niwrad is paid with those profits!
  • Brett danson
    comentado 2015-09-29 10:59:40 -0400
    Remove Glyphosate Poison from Water -

    Global Environmental Legacy Foundation is scaling up technology to remove glyphosate from water. Please follow the link, watch the video.

    http://igg.me/at/VZJXgnwY7xw/x/10593451

    Thanks for your support!
    Brett Danson / Founder
    http://www.globalenvironmentallegacy.org/
  • Brett danson
    comentado 2015-09-29 10:58:47 -0400
    Remove Glyphosate Poison from Water -

    Global Environmental Legacy Foundation is scaling up technology to remove glyphosate from water. Please follow the link, watch the video.

    http://igg.me/at/VZJXgnwY7xw/x/10593451

    Thanks for your support!
    Brett Danson / Founder
    http://www.globalenvironmentallegacy.org/
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-08-28 09:57:27 -0400
    Vea este artículo sobre las últimas investigaciones sobre Rounduphttp: //www.environmentalhealthnews.org/ehs/news/ 2015 / aug / monsanto-roundup-glifosato-pesticida-riñón-hígado-tóxico-gmo
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-08-28 07:48:04 -0400
    Dear Russ, some new research here on glyphosate – it is not good news and I know the lead scientists well and they are fighting hard to get the science out there on glyphosate and the many other ingredients in Roundup.
    http://www.ehjournal.net/content/14/1/70 (Open Access)
  • J.russ lemon
    comentado 2015-08-27 13:37:21 -0400
    El año pasado, mi esposa estaba enferma con un problema intestinal y acudió a nuestro médico. Él prescribe un antibiótico muy poderoso que casi la mata. Ella ahora se está recuperando. Tampoco he estado tan bien este último año. Llamé a una conocida empresa de pan y pregunté si había glifosato en su trigo. Me remitieron al gerente que leyó una declaración L "todo el trigo que compramos cumple con todos los requisitos federales". Ningún otro comentario fue permitido. Ahora soy de la opinión de que la mayor parte del trigo cultivado en los Estados Unidos es, al final de la temporada de crecimiento, asesinado [como una maleza] con RoundUp para acelerar la cosecha. Algunas personas son alérgicas al maní. Parece que somos alérgicos a RoundUp. Encontrar pan que podamos comer es un verdadero desafío.
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-06-22 08:00:07 -0400
    “Hasta donde yo sé, solo una persona eminente ha tenido la claridad para ver y el coraje para hablar con franqueza sobre los fracasos obvios y el peligro de la agricultura industrial. Esa persona es el príncipe Carlos.
    De Wendell Berry sobre el discurso de los Príncipes en Washington.

    "Lo que ha salido mal con nuestro sistema alimentario se puede revertir. Todavía es posible una mejor manera de hacer las cosas. La próxima generación puede ser más en forma, más saludable, más sabia y más compasiva que la anterior. Ese es el mensaje básico del discurso del Príncipe Carlos, y estamos totalmente de acuerdo ".
    De Will Allen y Eric Schlosser

    Estas son las personas que necesitas escuchar también, ¡no un idiota rabioso de Monsanto!
  • Comentario de amor
    comentado 2015-06-20 14:46:39 -0400
    love spell spell to get back ex,divorce,marriage love together contact Dr.OBODO Via Info:
    Email: [email protected]
    Cell: +234(815)-5425481
  • Comentario de amor
    comentado 2015-06-20 14:45:52 -0400
    Hace un par de años estaba en un período oscuro de mi vida, el hombre que amo en pedazos se había ido con otra persona, fue entonces cuando me contaron sobre este lanzador de hechizos. Bueno, me dijo que podía ver que volveríamos a estar juntos, eso me dio esperanza, y tenía razón, porque esta semana nos hemos mudado juntos y estamos muy felices. Muchísimas gracias al Dr. Obodo. Si necesita un ángel, póngase en contacto con mi Dr.obodo en el correo electrónico: [email protected] o celda: + 2348155425481.
  • Brittney Lytle
    comentado 2015-02-12 16:47:08 -0500
    Confiaremos en el Señor
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-01-18 13:31:15 -0500
    Mito: El estudio Seralini (2012) fue una mala ciencia y no se pueden sacar conclusiones de ello.
    Verdad: El estudio Seralini es el estudio más detallado y exhaustivo jamás realizado sobre un alimento GM y su pesticida asociado que cuesta más de $ 3 millones.

    Se decía que los opositores de GM eran los "escépticos climáticos de la izquierda", Séralini y sus científicos fueron etiquetados como "activistas astutos" y "anti-ciencia" y el grupo que financió el estudio fue acusado de "comunicación científica contaminante".

    Pero los resultados fueron publicados en The Journal of Food & Chemical Toxicology.
    Y, sin embargo, el motivo de la retracción posterior del Journal of Food & Chemical Toxicology del estudio de Seralini fue muy extraño, ya que el Dr. Wallace Hayes admitió que un examen de los datos brutos del profesor Séralini dio:

    "No hay evidencia de fraude o tergiversación intencional de los datos" y nada "incorrecto" sobre los datos.
    ¡Hayes afirma que la retracción se basa únicamente en la naturaleza "no concluyente" de los hallazgos!

    ¡Sin embargo, el nuevo jefe de Hayes fue empleado previamente por Monsanto! ¡Ahí está tu respuesta!

    ¡Nada incorrecto sobre los datos!

    El estudio se ha vuelto a publicar en el Journal of Environmental Sciences y más de 1200 científicos se han comprometido a boicotear el Journal of Food & Chemical Toxicology de Elsevier sobre la retracción porque consideraron que la retracción no era científica como seguramente lo era.

    Todos los documentos revisados por pares existentes tendrían que retirarse si solo se publicaran aquellos que fueron 100% concluyentes - ¡no hay ayuda para la ciencia!

    ¿Por qué Chuck no aceptará más estudios de seguridad de los alimentos GM?
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-01-17 12:11:53 -0500
    The evidence for GM toxicity is very strong – only industry guys like Chuck will always deny it – but he is there to defend the evil empire – Monsanto, Syngenta and Dow.

    Controlled Animal Feeding Studies Show Clear Signs of Toxicity linked with GM crops
    Revealed by GM vs isogenic non-GM comparison

    Feeding studies conducted by academics:
    commercialised crops: Bt maize/corn
     Rats fed GM Bt corn over three generations: areas of necrosis to liver and kidneys and alterations in blood biochemistry (Kilic & Akay, 2008).
     Old and young mice fed GM Bt corn MON810: marked disturbance in immune system cells and in biochemical (cytokine) activity (Finamore et al., 2008).
     Pigs fed GM Bt corn variety MON810 for 31 days: differences in immune cell type numbers (e.g. CD4+ T cells, B cells, macrophages) and biochemistry (cytokine levels; e.g. IL-12, IFNg, IL-6, IL-4, IL-8) (Walsh et al., 2011).
     Ewes and their lambs fed GM Bt corn variety Bt176 over three generations: hyperplasia of ruminal epithelial basal cells in ewes and a disturbed gene functioning of liver and pancreas in lambs (Trabalza-Marinucci et al., 2008).
     Rats fed MON810 GM Bt corn for 91 days: multiple organ changes in weight, biochemistry; severe damage in structure and function including to liver, kidney, testes, intestines (Gab-Alla et al., 2012; El-Shamei et al., 2012).
     Rabbits fed GM soy: enzyme function disturbances in kidney and heart (Tudisco et al., 2006).
     Mice fed GM soy: disturbed liver, pancreas and testes function; abnormally formed cell nuclei and nucleoli in liver cells, indicating increased metabolism and potentially altered patterns of gene expression (Malatesta et al., 2002; Malatesta et al., 2003; Vecchio et al., 2004).
    Mice fed GM soy over their lifetime (24 months): more acute signs of ageing in the liver; significant changes in the expression of 49 proteins. Significant decrease in senescence markers (e.g. regucalcin, HSPs); lower metabolism. Structure of liver cell nuclei suggest marked lowering of gene function (Malatesta et al., 2008):
    A long-term toxicity study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet. Carman JA et al. (2013) J Organic Systems 8: 38-54
    Gastric & uterine differences in GM ration fed pigs:
     Marked increase in severe stomach inflammation (4-fold males; 2.2-fold females)
     Uteri 25% heavier
    Feeding studies conducted by industry
    Rats fed commercialised insecticide-producing MON863 Bt corn:
     Grew more slowly
     Sex differences
     Showed higher levels of certain fats (triglycerides) in their blood
     Problems with liver and kidney function (Séralini et al., 2007).
     Rats fed commercialised GM Bt corn varieties MON863 and MON810 and Roundup tolerant NK603: signs of toxic effects on liver and kidneys. (de Vendomois et al., 2009).

    Conclusions
     GM possesses inherent unpredictability for health and the environment which is currently impossible to quantify.
     Cisgenics and genome editing are alternative GM procedures and regulated as are transgenic protocols
    There already exist proven alternatives to meet future food needs in a sustainable manner, a role that GM in its current form is unable to fulfil:
    “Genetic-modification technologies just treat the symptoms rather than dealing with the causes”, Hans Herren, president of the Millennium Institute, Arl ington, Virginia (ESTADOS UNIDOS); co-chair of the International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD). [Nature, 455: 850-852, 2008].
  • Terra williams
    comentado 2015-01-15 15:11:24 -0500
    Your concern for the study is addressed here: http://www.naturalnews.com/048298_GMOs_liver_damage_DNA.html#
  • Terra williams
    comentado 2015-01-15 12:23:59 -0500
    Good try Chuck.. if you spout it, maybe they will believe it. I raise you: " The results revealed that the laboratory diet used in our investigation was proved experimentally,
    using the PCR assay, to contain genetically modified components without being labeled as such. The results of all parameters evaluated
    in our investigation were consistent and confirm that the GM diet fed to rats for 30, 60, or 90 days has deleterious histopathological
    and histochemical impacts. Biochemical alterations in alanine aminotransferase, aspartate aminotransferase, creatinine, uric acid, and
    malondialdehyde concentrations were also observed. Genotoxicity of the GM diet was also demonstrated in germ cells as increased
    numbers of cells with chromosomal aberrations and in liver cells as increased ratios of DNA fragmentation. In conclusion, the results
    of the present work indicate that there are health hazards linked to the ingestion of diets containing genetically modified components." Source: http://journals.tubitak.gov.tr/havuz/biy-1406-61.pdf

    The challenge for the pro gmo lobby is that they are trying to control the conversation with their millions of dollars, however people are waking up and realizing that perhaps our food doesn’t need chemicals in it. Maybe we don’t need wheat dried with glyphosate. Perhaps ingesting glyphosate for 20 years has affected us, because after all. scientists never studied the long term affects of glyphosate. We need new independent research. We the people, aka “anti gmo” want to know what is in our food. Our kids are getting sick! You, Chuck, can ignore that fact if you want to, but as parents, we will not. We know that United States manufacturers make and label gmo foods for other countries. Hershey is a prime example. We also know that US manufacturers reformulate their products in other countries. Kelloggs cereal would be a perfect example.

    We see the millions donated to stop labeling and then we see these same manufacturers, closing their doors, cutting jobs. General Mills is a perfect example and one of many.
    We see the revolving door, we know the EPA raised the allowable levels of glyphosate and we see the scientific studies being released every week linking glyphosate to diseases. We see the tricks that Monsanto plays with "Food is love’ campaing, sending the propoganda into our schools, we the parents, are awake and we are awakening our friends one step at a time. We realize that while we were raising our kids, biotech, EPA, FDA were busy NO protecting the people.

    We want to know what is in our food. It’s our fundamental right to know what we are putting our body and to have a choice.

    As for your corrleation is not causation.. and organic is attributed to autism.. I encourage you to use a little common sense, and sure go ahead and run some scientific studies showing how dangerous eating foods without added chemicals and pesticides is.

    Over 25% of our children now have some kind of food allergy. Do you care about that? We want to know what is in our food. We want it labeled. It’s really that simple.
    Whether gmos are dangerous or not, label the food, so we can track whether they are making people sick.

    I’ll leave you with tobacco and cigarette smoke was safe and not linked to cancer for how long… this generation is smarter, we have information at the end of our fingertips and we know how to use it.
    We have scientists who were there approving gmos 20 years ago, raising the alarm, but they weren’t listened to. Well they have a voice now and we “anti-gmo” are listening. We live it, we see it.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23756170 -Glyphosate induces cancer cells, Glyphosate is an endocrine disruptor. Glyphosate patented as an antiobiotic.
    Glyphosate gets in through the shikamate pathway in the gut, disrupts the gut bacteria. Ask the GI doctors what they are seeing.

    http://www.euractiv.com/sections/agriculture-food/german-environment-ministry-seeks-unconditional-gmo-ban-311238

    http://www.biofortified.org/2014/06/why-does-russia-plan-to-stop-gmo-cultivation-and-imports/
  • Terra williams
    comentado 2015-01-14 12:02:22 -0500
    Es tan fácil decir que la ciencia no respalda esto ... seguro si eliges creer eso.
    El resultado final y seguirá siendo, no hay UNO Estudio a largo plazo sobre lo que el gluposato le hace al cuerpo, particularmente al intestino. Hemos estado ingiriendo esto por años. Un ejemplo perfecto, Doritios: ¿Cuántos gmos hay en ellos?
    Si tiene Doritos para almorzar con un sándwich y macarrones con queso, ¿cuánto glifosato ha ingerido? ¿Cuánto antes es demasiado? Los veterinarios están viendo los problemas con los animales de granja, que no se pueden descartar.
    Este video lo resume.
    No puedes ignorar lo que está justo frente a ti.
    Tampoco debe ignorar que cuando las madres cambian a alimentos orgánicos, allí los niños comienzan a sentirse mejor y vuelven a la vida.
    Nuestros hijos están enfermos y cada vez más enfermos.
    ¡Etiqueta los alimentos! Si no puede manejar una etiqueta, prohíba el glifosato por completo.
    La historia nos enseña que podemos hacerlo mejor. No necesitamos compañías químicas que hagan nuestros alimentos. Ese es el principio y el final. ¿Cómo me beneficia el glifosato como consumidor?
    Sabemos que los agricultores están descubriendo que sus rendimientos son NO aumentando y su suelo se está agotando.
    Usa tu ciencia y ve a estudiar eso.
    Ve a descubrir por qué tantos tienen problemas intestinales.
    ¿Cuánto glifosato podemos ingerir a través del aire, el agua, los alimentos y la leche materna antes de que sea demasiado?
    ¿Es una coincidencia que las personas con enfermedades crónicas tengan un mayor nivel de glifosato en la orina? No lo creo.
    Este video explica mucho. Os animo a los científicos a escuchar y cuestionar lo que se les paga por aprender. ¿Qué pasa si ... estás equivocado y gliposato PODER SER absorbido a través del intestino, atacando nuestras bacterias intestinales buenas. ¿Qué pasa si es el glifosato lo que está alterando nuestra química? https://www.facebook.com/video.php?v=929462363752750&set=vb.488353241197000&type=2&theater
  • Tammy Mikeska
    comentado 2015-01-14 01:35:38 -0500
    Chuck, ¿te pagan por palabra o por hora?
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-01-13 10:16:34 -0500
    Chuck, el juicio fue bueno, no fue una cosecha de cerezas, pero fue pequeño. Entonces, ¿está de acuerdo con que necesitamos hacer una prueba grande adecuada que regule esto dentro o fuera?
  • @beastsaver enlace tuiteado a esta página. 2015-01-12 08:26:14 -0500
  • Peter Kindersley
    comentado 2015-01-12 03:02:17 -0500
    Dream on Chuck…

    Huge Increase in US Chronic Diseases Linked to Glyphosate … http://sustainablepulse.com/2014/11/07/new-study-huge-increase-us-chronic-diseases-linked-glypho
  • Peter Kindersley
    comentado 2014-12-22 10:50:51 -0500
    Querida Tammy, desafortunadamente no es sorprendente leer la respuesta de Chucks, estos tipos nunca miran la evidencia real, su propósito en la vida es poner en duda cualquier cosa que pueda interferir con las vastas ganancias que Monsanto y otros obtienen al envenenarnos a todos.
    Es la estrategia bien establecida perfeccionada por la industria del tabaco y posteriormente utilizada por estas personas. ¡Solo sé escéptico!
  • Peter Kindersley
    comentado 2014-12-16 11:41:58 -0500
    Tammy – yes Chuck is part of the GTF (glyphosate task force to protect Monsanto and others from the truth) -and below is why:

    Scandalous conclusion amid overwhelming evidence of glyphosate toxicities

    How did they arrive at such a preposterous conclusion when the evidence for glyphosate herbicides toxicity has accumulated worldwide to such an extent that a number of countries are already banning its use? Denmark took the lead to ban the herbicide back in 2003 2 The Dutch Parliament banned it in abril 2014 for non-commercial use 3, to take effect by the end of 2015; France is set to follow. Brazil, one of the largest growers of glyphosate-tolerant genetically modified (GM) crops has now filed a law suit by Federal Prosecutors to ban glyphosate along with 8 other dangerous pesticides 4. El Salvador imposed a complete ban in febrero 2013, linking glyphosate herbicides to an epidemic of chronic kidney disease that has struck the region 5. Sri Lanka’s scientists have provided evidence for glyphosate accumulation in the body especially in the presence of hard water. Its ability to capture and retain arsenic and nephrotoxic metals enables it to act as a carrier to deliver the toxins to the kidney 6 (see 7 Sri Lanka Partially Bans Glyphosate for Deadly Kidney Disease Epidemic, SiS 62). The Sri Lankan government initially instituted a ban, but reneged under pressure from industry 8.

    Glyphosate has also been linked to many other health problems including cancers (see 9 Glyphosate and Cancer, SiS 62), infertility (see 10 Glyphosate/Roundup & Human Male Infertility, SiS 62), along with neurotoxicity, reproductive problems, birth defects, genotoxicity, and other human health problems as well as ecotoxicity (see 11 Ban GMOs Now, special ISIS report), and many have considered a world-wide ban long overdue.
  • Peter Kindersley
    comentado 2014-12-16 11:41:55 -0500
    Tammy – yes Chuck is part of the GTF (glyphosate task force to protect Monsanto and others from the truth) -and below is why:

    Scandalous conclusion amid overwhelming evidence of glyphosate toxicities

    How did they arrive at such a preposterous conclusion when the evidence for glyphosate herbicides toxicity has accumulated worldwide to such an extent that a number of countries are already banning its use? Denmark took the lead to ban the herbicide back in 2003 2 The Dutch Parliament banned it in abril 2014 for non-commercial use 3, to take effect by the end of 2015; France is set to follow. Brazil, one of the largest growers of glyphosate-tolerant genetically modified (GM) crops has now filed a law suit by Federal Prosecutors to ban glyphosate along with 8 other dangerous pesticides 4. El Salvador imposed a complete ban in febrero 2013, linking glyphosate herbicides to an epidemic of chronic kidney disease that has struck the region 5. Sri Lanka’s scientists have provided evidence for glyphosate accumulation in the body especially in the presence of hard water. Its ability to capture and retain arsenic and nephrotoxic metals enables it to act as a carrier to deliver the toxins to the kidney 6 (see 7 Sri Lanka Partially Bans Glyphosate for Deadly Kidney Disease Epidemic, SiS 62). The Sri Lankan government initially instituted a ban, but reneged under pressure from industry 8.

    Glyphosate has also been linked to many other health problems including cancers (see 9 Glyphosate and Cancer, SiS 62), infertility (see 10 Glyphosate/Roundup & Human Male Infertility, SiS 62), along with neurotoxicity, reproductive problems, birth defects, genotoxicity, and other human health problems as well as ecotoxicity (see 11 Ban GMOs Now, special ISIS report), and many have considered a world-wide ban long overdue.

Síguenos aquí

-->
日本語EspañolEnglish