Facturas nuevas SB 556, SB- 378 y AB 537 en California amenazan la seguridad de nuestros vecindarios y hogares. Diseñado para reducir los costos de las empresas de telecomunicaciones para implementar la instalación de miles de torres de telefonía celular "pequeñas" en ciudades y pueblos para crear redes de red 5 G "inteligentes", estos proyectos de ley "agilizan" el proceso al eliminar el requisito del comisionado municipal Planificación de audiencias para instalaciones con comentario público. Se espera que se implementen proyectos de ley similares en todo Estados Unidos.

La pediatra Dra. Michelle Perro y nuestro director Zen Honeycutt enviaron cartas a los miembros de la Asamblea en California para alertarlos sobre los peligros del proyecto de ley AB 526 hoy y nos han permitido volver a publicar estas cartas para su uso en su estado o ciudad.

"Peligros inalámbricos" - Una extensa exposición publicada por The Washington Spectator 

Hoy El espectador de Washington publicó un extensa exposición sobre la campaña de décadas de la industria de las telecomunicaciones para descartar la investigación sobre los riesgos para la salud de la radiación de radiofrecuencia y engañar al público haciéndole creer que los teléfonos celulares son seguros mediante la cooptación de agencias gubernamentales y los principales medios de comunicación.

Este estudio en profundidad fue realizado por Barbara Koeppel, una reportera de investigación que cubre temas sociales, económicos, políticos y de política exterior. Su artículo de 7,000 palabras planteaba dos preguntas: 

"Si cree que su teléfono celular es seguro, ¿ha considerado por qué cree eso? ¿Es un hecho o se basa en mensajes cuidadosamente elaborados que ha leído o escuchado?"

Proteger a la ciudad de demandas serias y costosas de los residentes

Esto funciona: cómo puedes domesticar 4 G / 5 G Wireless en tu ciudad: resumen de 2 minutos

Para ver la versión de video extendida, desplácese hasta el final de esta página.

Este documento explicará:

• La absoluta necesidad de la Ciudad de obtener un seguro médico adecuado para las instalaciones de torres de telefonía celular de los Proveedores de Telecomunicaciones (Telecomunicaciones, como Verizon, AT&T, etc.).

• Se debe obtener el tipo de seguro exacto sin compromiso.

• Métodos por los que las Telecomunicaciones intentan evitar dar el seguro adecuado en los contratos con las Ciudades.
• La verdad sobre los resultados legales que las telecomunicaciones pueden obtener si demandan a una ciudad por falta de cooperación.

La siguiente información se aplica a cualquier ciudad, ya sea que hayan emitido permisos o acuerdos de licencia maestra con Telecoms.

• La importancia de obtener el seguro de responsabilidad civil adecuado para la ciudad

El seguro correcto cubre todas las responsabilidades que pueda generar un dispositivo instalado en una ciudad o en una propiedad privada,

como las torres de telefonía móvil, que emiten radiofrecuencia (RF), un peligro para la salud reconocido. Dado que una ciudad no puede rechazar la instalación de torres de telefonía celular únicamente por razones de salud, es crucial obtener una cobertura completa de terceros por daños a la salud de los residentes de la ciudad. Es posible que se requiera un seguro de responsabilidad general como parte de un permiso de uso o como condición de cualquier contrato de licencia principal para el despliegue de tecnología.

• El tipo de seguro preciso que debe obtenerse sin compromiso

Este tipo de emisión de salud se denomina “Seguro contra contaminación”. La mayoría de las pólizas de seguro de responsabilidad general tienen una 'exclusión de contaminación' (bajo esta exclusión, EMF / RF se enumeran como contaminantes). La ciudad debe exigir que cualquier permiso de cualquier tipo que permita a una empresa de telecomunicaciones instalar torres de telefonía celular o equipos relacionados en la ciudad debe incluir esta cobertura de contaminación específica en el acuerdo de licencia. Este seguro debe obtenerse de una compañía de seguros de terceros con licencia, no un sustituto de indemnización autoasegurado por Telecom o cualquier compañía que figure en el Acuerdo de licencia. En el caso de que exista una licencia o permiso maestro entre la Ciudad y una empresa de telecomunicaciones, la Ciudad debe examinar cuidadosamente las disposiciones del seguro y encontrará que el seguro contra contaminación no está cubierto. La ciudad debe exigir una copia de la póliza de seguro a terceros real relacionada con el permiso e informar a Telecom que está incumpliendo el permiso hasta que se obtenga el seguro de contaminación adecuado. Todas las demás instalaciones cesarán.

• Métodos mediante los cuales las telecomunicaciones intentan evitar un seguro adecuado en los contratos que negocian con las ciudades

Para proteger la salud y el bienestar de sus ciudadanos, y para evitar posibles demandas de dichos ciudadanos contra la ciudad y / o empleados o ayuntamiento, la ciudad debe rechazar cualquier oferta de autoseguro o indemnización hecha por la empresa instaladora como insuficiente. Debido al hecho bien establecido (miles de estudios) de que la RF es un peligro, como lo afirman las principales compañías de seguros como Lloyds y Swiss RE, no ofrecen seguro de contaminación para RF bajo ninguna circunstancia. Vea la cita del agente de Lloyd's a continuación, seguida de las exclusiones de AT&T a su política de usuario:

La Exclusión de campos electromagnéticos (Exclusión 32) es una Exclusión de seguro general y se aplica en todo el mercado como estándar. El propósito de la exclusión es excluir la cobertura de enfermedades causadas por la exposición continua a largo plazo a radiaciones no ionizantes, es decir, a través del uso de teléfonos móviles ”. CFC Underwriting LTD en Londres, el agente británico de Lloyd's.

Las compañías de telefonía celular definen los campos electromagnéticos como un "contaminante" y no cubren los daños.  Seguro móvil de AT&T "Exclusiones:

• Pérdida causada o resultante de la descarga, dispersión, filtración, migración, liberación o escape de contaminantes
• “Pollutants” means any solid, liquid, gaseous, or thermal irritant or contaminant including smoke, vapor, soot, fumes, acids, alkalis, chemicals, artificially produced electric fields, magnetic field, electromagnetic field, sound waves, microwaves, and all artificially produced ionizing or non- ionizing radiation and waste. Waste includes materials to be recycled, reconditioned or reclaimed.” (pg. 4) AT &T Mobile Insurance Policy, febrero 2014

Todas las empresas de telefonía celular definen los campos electromagnéticos, las microondas y toda la radiación no ionizante producida artificialmente como "contaminantes" y se niega a cubrir el teléfono por daños causados por tales contaminantes.

No solo es aceptable, sino crucial, que la Ciudad se ocupe de los problemas de salud de la contaminación por radiofrecuencia, y puede hacerlo en una conversación con Telecom cuando el tema sea el seguro adecuado. Esto no es lo mismo que rechazar la instalación solo por problemas de salud, (47 Código de EE. UU. 332 C, Ley de telecomunicaciones 1996) sin ocuparse del seguro contra la contaminación.

La Ciudad puede simplemente declarar que están: (a) protegiendo la salud de los ciudadanos de un peligro conocido y (b) evitando cualquier responsabilidad por demandas que puedan surgir de cualquier parte que reclame lesiones por torres de RF.

Dado que ni la Ciudad ni Telecom pueden obtener el Seguro de Contaminación adecuado de compañías de terceros, Telecom intentará ofrecer otras formas de seguro sin la cláusula de contaminación o ofrecerá indemnización (autoseguro). Esta indemnización no será ofrecida directamente por Telecom (AT&T o Verizon, etc.), sino por otra compañía que instalará el equipo (LLC como GTE, New Cingular, etc.) y que puede aparecer como "dba Verizon" o "dba AT&T". Las empresas de telecomunicaciones son muy conscientes de que la radiofrecuencia es un peligro conocido y admiten este hecho ante sus accionistas en los informes anuales y también como se muestra en sus propias exclusiones de seguros a sus clientes. Por lo tanto, el seguro a terceros es la única forma de asegurar el manejo adecuado de este problema.

• La verdad sobre qué tipo de resultados legales pueden obtener las telecomunicaciones si demandan a una ciudad por falta de cooperación.

Los abogados de telecomunicaciones amenazarán con demandar a la Ciudad si no están de acuerdo con el permiso por falta de seguro contra la contaminación y afirmarán falsamente que ganarán grandes sumas de dinero y honorarios legales de la Ciudad. A continuación encontrará la prueba de que una empresa de telecomunicaciones no puede cobrar ninguna recompensa monetaria o honorarios legales si prevalecen en un tribunal, solo el permiso para instalar el equipo bajo la licencia. Es dudoso que demanden, porque el seguro contra la contaminación para la ciudad es parte de cualquier seguro de responsabilidad general adecuado que todas las ciudades deben exigir, y este es un derecho básico de una ciudad para protegerse de las demandas de los ciudadanos que reclaman daños de las torres de RF. , que literalmente puede llevar a la ciudad a la quiebra. Las ciudades deben hacer frente a cualquier amenaza legal, ya que son esencialmente sin dientes. 

Un Ayuntamiento no se hace responsable por denegar un permiso:

Código de gobierno § 818.2. Adopción o falta de adopción o ejecución de la promulgación

Una entidad pública no es responsable por un daño causado por adoptar o no adoptar una ley o por no hacer cumplir alguna ley. Sin embargo, cuando la ciudad requiere un seguro de responsabilidad por un riesgo conocido (enfermedad EMF), la ciudad puede ser demandada por daños si no requiere cobertura para dicho riesgo. Si la Ciudad ignora el hecho de que la póliza tiene una exclusión de contaminación por enfermedad EMF, puede ser demandada por un tercero lesionado. Cal Govt. Code 815.6 y 815.2 Consulte también 51 Cal App 3 d 577 y 18 Cal 3 d 901

Una Compañía de Telecomunicaciones no puede demandar a una Ciudad por Daños por violar la Ley de Telecomunicaciones; todo lo que puede recuperar es una orden judicial para emitir un permiso.

“Sostenemos que las tres reclamaciones desestimadas de Kay están prohibidas por preclusión de reclamaciones, que la Ciudad es inmune a daños según la ley de California y que la sección 332 de la TCA no proporciona una reparación por daños”. 

Kay contra Lucky's Two Way Radio Corp. 504 F 3 d 803 Tribunal de apelaciones del Noveno Circuito, 2007

Una compañía de telecomunicaciones no solo no podrá demandar a una ciudad por daños monetarios, incluso si ganan una demanda contra una ciudad y obtienen una orden para emitir un permiso, no pueden recibir honorarios de abogados.

"Los recursos de la sección 1983, incluido el derecho a los honorarios de abogados para la parte vencedora según la sección 1988, son indisponible en una demanda para hacer cumplir los derechos otorgados por la Ley de Telecomunicaciones; Se presume que la concesión por ley del derecho a demandar da derecho al demandante exitoso a los recursos habituales, que no incluyen los honorarios de los abogados ". PrimeCo Personal Communications, Ltd. Sociedad contra la ciudad de Mequon, CA 7 (Wis.) 2003, 352 F. 3 d 1147.

Preparado por: 

Mark S. Pollock
POLLOCK & JAMES, LLP
1827 Clay St, Suite 300
Napa, CA 94559
Telephone (707) 257-3089
Facsimile (707) 257-3096
mpollock@pollockandjames.com

Esto funciona: cómo domesticar 4 G / 5 G Wireless en tu ciudad: versión completa de 20 minutos

Efectos de la radiación de radiofrecuencia (RFR) y la radiación de microondas (MR) que se utilizan 2, 3, 4 y 5 tecnología inalámbrica G y para crear redes "inteligentes" en nuestras ciudades y pueblos

Salud general

• Informe de la Marina de EE. UU. (1971) - Instituto de Investigación Médica Naval - Bibliografía de fenómenos biológicos notificados ('efectos') y manifestaciones clínicas atribuidas a las radiaciones de microondas y radiofrecuencia
• Profesor emérito de la Universidad Estatal de Washington, charla del Dr. Martin Pall con el Instituto Nacional de Salud https://phibetaiota.net/2019/03/dr-martin-pall-5g-criminally-insane-electromagnetic-fields-emf-fry-living-things/
• Barrera hematoencefálica- El primer estudio fue realizado por el Dr. Allan Frey (1975) (quien ya demostró el "Efecto Auditivo ”/“ Efecto Frey<” of non-thermal Microwave Radiation)  – The study found that (1) non-thermal levels of microwave radiation can break the blood brain barrier (BBB)  (2) the main cause of the adverse effects are from the modulation rather than the carrier wave - Función y comportamiento neuronales: definiendo la relación. El neurocientífico sueco, Dr. Lai Salford, confirmó el estudio de Frey sobre la BBB. Realizó más estudios sobre los diversos efectos de esta radiación en el cerebro. Resumen de Arthur Firstenberg de Cellular Phone Task Force sobre el trabajo de Salford y enlace a sus estudios.
• Informe de bioiniciativa (2012) - El informe Bioinitiative es la revisión más completa de estudios sobre los efectos biológicos causados por los CEM. Fue preparado por 30 científicos y profesionales de la salud pública líderes en el mundo. Los autores revisaron 3000 estudios revisados por pares sobre los campos electromagnéticos, incluidos aproximadamente 1,800 sobre los efectos de la radiación inalámbrica. Su conclusión: "Los efectos biológicos también pueden ocurrir a partir de solo minutos de exposición a antenas de teléfonos móviles (torres de telefonía móvil), Wi-Fi y medidores 'inteligentes' de servicios inalámbricos que producen exposición de todo el cuerpo.". - Cuadros de colores de estudios de muestra de efectos biológicos notificados de la radiación de radiofrecuencia en exposiciones de baja intensidads.
• Aumento del metabolismo de la glucosa - Estudio del Instituto Nacional de Salud (NIH) - Volkow (2011): este estudio muestra pruebas concluyentes de los efectos biológicos de la radiación inalámbrica en el cerebro humano.Efectos de la exposición a la señal de radiofrecuencia del teléfono celular sobre el metabolismo de la glucosa cerebral
• Enfermedad de microondas - Belyaev y otros (2016) - Guía EUROPAEM EMF 2016 para la prevención, el diagnóstico y el tratamiento de problemas de salud y enfermedades relacionados con los campos electromagnéticos. Enfermedad de microondas es el nombre más exacto para la electrosensibilidad (ES). Es la manifestación más extendida de enfermedad por radiación inalámbrica con síntomas principalmente neurológicos. Al menos el 10% de la población ya ha desarrollado la enfermedad; es probable que las tasas sean mucho más altas. En 2016, el grupo de trabajo de EMF de la Academia Europea de Medicina Ambiental (EUROPAEM) publicó directrices, que incluyen una revisión de la ciencia de la electrosensibilidad e instrucciones para los médicos sobre cómo diagnosticar y tratar las ES. Es importante saber que la Enfermedad por microondas está reconocida por la CIE- 10 como 'Enfermedad por radiación' y fue reconocida por varias agencias gubernamentales como una discapacidad.
• Resistencia antibiótica- Bacterias Ecoli expuestas a radiación de tecnología inalámbrica igual a la radiación de teléfonos celulares o enrutadores que mutan y aumentan la resistencia a antibióticos.  https://www.nature.com/articles/s41598-019-51046-7
• Autismo – Prof. Martha Herbert MD. PhD is a pediatric Neurologist from Harvard University who specializes in autism. After exploring the potential correlation between the exponential increase in the rates of children with autism to the exponential increase in our exposure to electromagnetic fields and radiation from wireless, she concludes that there is a likely correlation - Autism and EMF? Plausibility of a pathophysiological link – Part I; Part 2.  She is now convinced that there are established non-thermal effects from wireless radiation and is a strong advocate against WiFi in schools. Press Here for her letter on this issue.
• AGREGAR - Prof. Hugh Taylor (2012) Universidad de Yale - El estudio mostró que la exposición de ratones preñados a la radiación de microondas provocaba cambios en el cerebro de sus bebés y un comportamiento que se parecía al TDAH.  La exposición fetal a la radiación de radiofrecuencia de teléfonos celulares con clasificación de 800-1900 Mhz afecta el desarrollo neurológico y el comportamiento de los ratones. Prensa AQUÍ para la presentación en video del Prof. Taylor.
• Wifi - Nuevo artículo de metaanálisis del Prof. Martin Pall (2018) - El artículo resume los diversos efectos en la salud que se encuentran causados por WiFi. El Wi-Fi es una amenaza importante para la salud humana
• Video de los efectos de Bluetooth y el teléfono celular en el automóvil sobre la actividad cerebral - a DEBE VER Video del experimento que fue realizado por científicos alemanes.

Efectos neurológicos

• Los campos electromagnéticos de frecuencia de microondas (CEM) producen efectos neuropsiquiátricos generalizados, incluida la depresión. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891061815000599

Sistema inmunitario

• Dmoch A, Moszczynski P 1998. [Niveles de inmunoglobulina y subpoblaciones de linfocitos T y células NK en hombres expuestos ocupacionalmente a radiación de microondas en frecuencias de 6-12 GHz] [Artículo en polaco]. Med Pr 49 (1): 45-49. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9587910
• Moszczynski P, Lisiewicz J, Dmoch A, Zabinski Z, Bergier L, Rucinska M, Sasiadek U 1999. [El efecto de diversas exposiciones ocupacionales a la radiación de microondas sobre las concentraciones de inmunoglobulinas y subconjuntos de linfocitos T] [Artículo en polaco]. Wiad Lek 52 (1-2): 30-34.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10335122
• Yuan ZQ y col. (2004)  [Efecto de la radiación electromagnética de baja intensidad y muy alta frecuencia sobre el personal expuesto en el trabajo].(2004) Zhonghua Lao Dong Wei Sheng Zhi Ye Bing Za Zhi. 2004 Agosto; 22 (4): 267-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15355705

Cáncer

• Lobo y lobo. Centro médico Kaplan. Mayor incidencia de cáncer cerca de una estación transmisora de teléfono celular. (2004) Israel. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.527.1036&rep=rep1&type=pdf
• Dode A et al. Mortality by neoplasia and cellular telephone base stations in the Belo Horizonte municipality, Minas Gerais state, Brazil. (2011)  Science of The Total Environment. Volume 409, Issue 19, septiembre 2011 , Pages 3649-3665 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969711005754
• Eger H et al.  The Influence of Being Physically Near to a Cell Phone Transmission Mast on the Incidence of Cancer. (2004)   enero 2004.  https://www.researchgate.net/publication/241473738_The_Influence_of_Being_Physically_Near_to_a_Cell_Phone_
  Transmission_Mast_on_the_Incidence_of_Cancer
• Mecanismo de estrés oxidativo - Documento de metaanálisis - Yakymenko (2015): este análisis muestra que 93 de 100 estudios muestran que la radiación inalámbrica causa estrés oxidativo, un mecanismo que puede provocar cáncer, enfermedades no cancerosas y daños en el ADN. Este estudio refuta las declaraciones engañosas de la industria inalámbrica de que no existen mecanismos por los cuales los niveles no térmicos de radiación inalámbrica puedan afectar al cuerpo. También refuta las afirmaciones de la industria de que "la inmensa mayoría de los estudios no muestran efectos".  Mecanismos oxidativos de la actividad biológica de las radiaciones por radiofrecuencia de baja intensidad
• Cáncer en niños- Asociación Estadounidense de Tumores Cerebrales - Ostrom (2015): este informe muestra que las 4 enfermedades principales que matan a niños y adultos jóvenes son los tumores cerebrales, el cáncer de tiroides, el cáncer de testículo y el cáncer de recto: cáncer en las proximidades de los dispositivos inalámbricos llevado / usado. Tumores primarios del cerebro y del sistema nervioso central en adolescentes y adultos jóvenes diagnosticados en los Estados Unidos en 2008-2012. Lea sobre la escuela en Ripon CA en la que 6 niños y 3 maestros desarrollaron cáncer después de que se instaló una antena de "celda pequeña" en la escuela.
• Cáncer de torres celulares - Documento de metaanálisis: Yakymenko et al (2011): un buen resumen de estudios que incluyen estudios del ejército y la fuerza aérea que muestran que la radiación inalámbrica de torres de telefonía y radares tienen efectos adversos graves. Este es un buen estudio para explicar a los legisladores por qué no debemos permitir 5 torres G cerca de nuestros hogares o escuelas de niños. La exposición a largo plazo a la radiación de microondas provoca el crecimiento del cáncer: evidencias de radares y sistemas de comunicación móvil
• Los tribunales encuentran causalidad entre teléfonos celulares y tumores cerebrales - El quinto tribunal de Italia dictaminó que los teléfonos celulares causan tumores cerebrales y determinó que se trataba de una enfermedad ocupacional
  • El estudio Ramazzini - Los Estudio Ramazinni es un estudio de 6 millones de euros realizado por el Instituto Ramazzinin en Italia. El estudio es similar al estudio NTP con una diferencia importante: mientras que el estudio NTP usó niveles de radiación similares a los emitidos por un teléfono celular, Ramazzini usó niveles de radiación 6,000 veces más bajos, que son más parecidos a los niveles de radiación obtenemos de torres celulares más alejadas. Los resultados fueron los mismos que los resultados del NTP. 
    • NTP Study – On Nov. 1 2018, the final report of the results of the $30 million 14-year study of the National Toxicology Program (NTP) of the National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) was published and determined the study showed  CLEAR EVIDENCE that cell phones cause cancer and breaks the DNA. This is the biggest study of its kind. A peer review panel of 11 scientists confirmed the findings of "clear evidence" on marzo 28, 2018. Read about the study on SaferEMR.com Website:  National Toxicology Program Finds Cell Phone Radiation Causes Cancer. We now have the government study that proves beyond a doubt the harm of wireless technology and it should be a game changer. The public must be warned and protected. Dr. Ron Melnik, PhD, Senior Toxicologist and Director of Special Programs in the (NIEHS), who lead the study until he retired, said in 2016: "The NTP tested the hypothesis that cell phone radiation could not cause health effects and that hypothesis has now been disproved. The experiment has been done and, after extensive reviews, the consensus is that there was a carcinogenic effect”. In regard to the DNA damage findings, Dr. Melnik stated that the results of the study: “should put to rest the old argument that RF radiation cannot cause DNA damage”.

Fertilidad

• Recuento reducido de espermatozoides - Zilberlicht (2015) - Docenas de estudios demuestran sin lugar a dudas que la radiación inalámbrica afecta negativamente a los espermatozoides. - Hábitos de uso de teléfonos celulares y calidad del esperma: ¿merece atención esto?
• En Suiza, donde tienen alta densidad de tecnología inalámbrica, 62% de los hombres jóvenes han probado ser infértiles. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6790593/. A este ritmo, según el Dr. Martin Pall, dentro de 5 años los seres humanos podrían ser incapaces de procrear naturalmente y estar en camino de la extinción (o, agregamos, solo los ricos pueden procrear con fertilización in vitro).

Impacto en el medio ambiente 

• Abejas, aves y humanidad - Un informe muy interesante de un destacado científico alemán sobre los efectos de la radiación inalámbrica en abejas, pájaros y seres humanos. Ulrich Warnke (2009) - Abejas, pájaros y humanidad - Destruyendo la naturaleza por 'Electrosmog'
• Incendios - https://www.electronicsilentspring.com/primers/cell-towers-cell-phones/cell-tower-fires-collapsing/

El fraude inalámbrico

• La Nación Artículo - excelente artículo que se publicó en 3/29/ 18, sobre el fraude / encubrimiento de la industria inalámbrica titulado: " Cómo Big Wireless nos hizo pensar que los teléfonos celulares son seguros: una investigación especial "y el subtítulo: La campaña de desinformación, y el aumento masivo de radiación, detrás del lanzamiento de 5 G".  El artículo es especialmente importante ya que fue escrito por dos destacados periodistas de investigación: Mark Hertzgaard y Mark Dowie. Dowie es un ex editor y editor de Mother Jones y ha ganado diecinueve premios de periodismo.
• FCC - Agencia capturada - Centro de ética de la Universidad de Harvard (2015) - Agencia capturada: cómo la FCC está dominada por las industrias que presuntamente regula. Resumen de los puntos relevantes del informe sobre la FCC y la industria inalámbrica de SaferEMR.com - Un exposé de la FCC: una agencia capturada por las industrias que regula

5G

• Video IEEE en 5 G - Un video de IEEE (la asociación de ingenieros) que explica 5 G - claramente, IEEE hizo este video para promocionar 5 G y el narrador suena muy feliz de entusiasmar a la gente… pero lo uso con fines educativos. Tenga en cuenta que en el video en 1:08 dicen que NO SABEN QUÉ es 5 G ... Que es exactamente lo que hemos estado diciendo: 5 G NO es una tecnología sino una infraestructura de antenas en todas partes.
• Un buen artículo introductorio sobre 5 los efectos de G sobre la salud - Dra. Cindy Russell (2017) - Un futuro de 5 G Wireless: ¿nos brindará una nación inteligente o contribuirá a una no saludable?
• 5 Apelación de G - Llamamiento de 240 científicos de 31 países que publicaron más de 2,000 estudios sobre los efectos de los CEM pidiendo una moratoria en 5 G porque los daños están probados y porque ya existe una epidemia de enfermedades. Ignorarlo es un precio que la sociedad ya no puede pagar.
• Impacto de 5 G en el consumo de energía - 5 El uso de G aumentará los costos de energía: estudio
• 5 G en el Congreso - Las acciones del senador Blumenthal para exponer la mentira sobre la FCC afirman que 5 G está a salvo - Por último, los efectos sobre la salud se mencionaron en la 5 audiencia del Comité de Comercio del Senado de G

Base de datos de estudios

• Base de datos de estudios – A website which is managed by a German hospital and funded by the German government and industry. Likely the most comprehensive database of studies on the issue of electromagnetic fields and radiation (both studies that found effects and studies that didn’t find effects), a total of about 30,000 studies-  EMF-Portal
  

Información técnica 

• Comprar un medidor para medir la radiación inalámbrica: hay varios medidores en el mercado. Cada uno tiene ventajas y desventajas. Zen recomienda Safe and Sound Pro II de Safe Living si puede pagar $ 400. Es el más preciso porque tiene una alta frecuencia de lecturas y mide el pico de las olas, y no solo muestra el promedio. El favorito personal de Dafna (más asequible) es Cornet ED88T Plus. A Dafna le gusta porque es pequeño y fácil de llevar a todas partes. También tiene las buenas características: luces, sonido, gráfico, muestra la frecuencia y mide no solo la radiación de los dispositivos inalámbricos, sino también los campos eléctricos y magnéticos de la electricidad de la casa (bajas frecuencias). Es la mejor relación calidad-precio y bastante precisa. Otros medidores populares son los Acoustímetro y el Trifield. POR FAVOR, no compre el medidor en Amazon, sino a activistas que también tienen un negocio paralelo de vender tales productos para ayudar a respaldar sus esfuerzos. Por ejemplo, puede comprarle a Josh Hart en StopSmartMeters.Org. Josh ha liderado el movimiento contra los contadores inteligentes y también está en California. Si mencionas a Dafna, te dará un descuento. Otro sitio web de un activista que está haciendo un gran trabajo es 4 EHSbyEHS.com. Hay muchos otros.
• Biólogos de la construcción: si está considerando proteger su casa y / o asegurarse de que sea óptima en términos de EMF y radiación, puede contratar a un biólogo de la construcción para que lo ayude. Presione AQUÍ para obtener una lista de biólogos de la construcción.
• Protéjase de Wi-Fi y 5 G - Artículo del Dr. Mercola en "Lo que los médicos no le dicen"
• FCC Ruling 18-133 septiembre 2018 - Section 84-92 refers to residents "quality of life"

Artículos y videos recomendados

Los Epoch Times es el periódico con mayor distribución en el mundo y se publica en 26 idiomas. Es un periódico con sede en Nueva York. El periódico ha estado publicando muchos artículos sobre el tema. Los artículos están muy bien investigados.

• Video - Impacto de la radiación de un teléfono celular, Bluetooth y Wi-Fi en un automóvil en el cerebro - DEBE MIRAR
• Artículo sobre NTP - Un estudio encuentra 'evidencia clara' que relaciona la radiación de los teléfonos celulares con los tumores en ratas
• Artículo sobre 5 G - Resistencia a 5 G: ¿obstáculo para un futuro de alta tecnología o advertencia de un riesgo grave para la salud?
• Artículo sobre Wi-Fi en las escuelas - Wi-Fi en las escuelas: experimentando con la próxima generación
• Artículo sobre la enfermedad del microondas - Sintonización de la enfermedad de microondas - Cómo la tecnología inalámbrica puede desencadenar una enfermedad devastadora

Películas sugeridas

• Generación Zapped - Una película introductoria al tema de los efectos sobre la salud inalámbrica.
• Microondas, ciencia y mentiras - Una película sobre el fraude inalámbrico incluida en la Organización Mundial de la Salud.
• Resonancia - Seres de frecuencia (gratis) - Una película sobre cómo la tecnología inalámbrica nos está afectando, considerando que los humanos son seres eléctricos.

Libros

• Arco iris invisible: una historia de electricidad y vida - Por Arthur Firstenberg
• Dominado  - Por el Dr. Martin Blank
• EMF * D - Dr. Mercola

Información específica de California 

• Resolución de la Asociación Médica de California (CMA) sobre reevaluación de estándares inalámbricos (2014) Resolución 107 - 14 - La Asociación Médica de California aprobó una resolución que indica que nuestros estándares de seguridad actuales no son adecuados para proteger la salud pública y deben revisarse para tener en cuenta el efecto biológico no térmico. Su resolución establece: "CMA apoya los esfuerzos para implementar nuevos límites de exposición de seguridad para dispositivos inalámbricos a niveles que no causen daños humanos o ambientales basados en investigaciones científicas". En esta resolución, la CMA reconoce que “… La investigación revisada por pares ha demostrado los efectos biológicos adversos de los campos electromagnéticos inalámbricos, incluidas las roturas del ADN de una o dos hebras, la creación de especies reactivas de oxígeno, disfunción inmunológica, efectos del procesamiento cognitivo, síntesis de proteínas de estrés en el cerebro, desarrollo cerebral alterado, trastornos del sueño y de la memoria, TDAH, comportamiento anormal, disfunción de los espermatozoides y tumores cerebrales ... " La Asociación Médica de CA es la única asociación médica que aprobó tal resolución.

• LA Firefighters & Cell Towers  - in 2005, The International Firefighters Union, representing over 300,000 firefighters recognized wireless microwave radiation health effects and has stood strongly against locating cell towers on top of their fire stations; 28 page International Association of Fire Fighters Resolution detailing health effects associated with exposure to wireless microwave radiation and reported symptoms of their exposed firefighters. The document states numerous health effects were found to be caused by wireless radiation. The resolution was a result of complaints by firefighters of headaches, memory problems, sleeping problems, anxiety following the installation of cell towers at their fire stations. Brain scans of the firefighters in 2005 showed abnormalities. The results of these abnormal brain scans were summarized in a letter written to the FCC in 2013.  California Assembly Bill AB57, which passed on octubre 9, 2015, exempts fire stations from having transmitting devices on their facilities. The 5G Bill SB 649 which was vetoed by Governor Brown included an exemption for firefighters.

• Estudios médicos de CA: Divan (2010) - "Uso del teléfono celular y problemas de comportamiento en niños pequeños" - Dos de las mejores universidades de California, UCLA, junto con USC, completaron un estudio financiado por el Instituto Nacional de Salud (NIH) que muestra que las mujeres embarazadas que usaban teléfonos celulares tenían hijos con más problemas de conducta. Esta fue una repetición de un estudio realizado anteriormente en Europa, que muestra su validez. Otro estudio publicado recientemente se realizó en 83,000 mujeres que mostraron los mismos resultados.

• CA Department of Public Health (CDPH) Cell Phone Safety Guidelines (2017) - In diciembre 2017, the California Department of Public Health became the first US State Department of Health to publish guidelines on how to reduce exposure to radiofrequency from cell phones cell phones. However, sadly the story behind the publication of the guidelines exposes the outrageous failure of those entrusted to protect our health, likely because of fear of industry. In 2014 Dr. Joel Moskowitz, Director of the Center for Family and Community Health, School of Public Health, University of California, Berkeley, submitted 3 requests to the CDPH under the California Public Records Act for this information. All three requests were denied.  In 2016, the UC Berkeley School of Law, Environmental Law Clinic and the First Amendment Project filed a lawsuit on his behalf in the Sacramento Superior Court. On mayo 12, 2017, CA Attorney General’s office released the drafts. Shockingly it was discovered that since 2009 and until 2015, the California Department of Public Health prepared 27 versions of a cell phone radiation safety fact sheet but never released them to the public. In diciembre 2017 it officially published the guidelines. Needless to say the guidelines are inadequate, full of fear of telling the truth and also give bad advice such as encouraging the use of bluetooth headphone. The story was covered by the San Francisco Chronicles “New records show how state reworked secret cell phone warnings”

Contactos / Organizaciones en CA

• Center for Electrosmog Prevention – Led by Sue Brinchman who is doing fantastic job and focuses on the San Diego area. Email: director@electrosmogprevention.org
• EMF Safety Network – Led by Sandi Mauer.  Email: EMFSafe@sonic.net

Sitios web 

• Somos la Evidencia - Grupo de defensa que representa a los muchos adultos y niños que se han enfermado por la radiación de la tecnología inalámbrica. No somos una organización que se enfoca en mantener un sitio web con mucha información, ya que estamos más enfocados en el trabajo real, en el terreno, para educar a los funcionarios electos, conseguir alojamiento para los heridos, participar en acciones legales y ayudar a las comunidades.
• https://mdsafetech.org/
• EMR más seguro - Desarrollos científicos y de políticas sobre los efectos en la salud de la exposición a la radiación electromagnética por Joel M. Moskowitz, Ph.D., Director, Center for Family and Community Health, School of Public Health, University of California, Berkeley
• Americans for Responsible Technology - A Coalition of organizations, including We Are The Evidence, that is lead by seasoned environmental advocates Patti & Doug Wood. They are now leading the on-the-ground movement. They provide great resources for activists and organized the 5G Crisis Day of Action that took place on mayo 15. They are doing a fantastic job!
• WhatIs5G.info - Cubre los diversos problemas asociados con 5 G, incluidos salud, problemas ambientales, privacidad, ciberseguridad, desechos electrónicos y más.
• Stopsmartmeters.org
• Científicos de la tecnología cableada Y Mi calle mi elección - Se centra en cómo detener los 5 transmisores G frente a nuestras casas, por Paul McGavin del condado de Marin, CA.
• Noticias de microondas - Durante más de 35 años, Microwave News ha sido el líder en informar sobre los posibles impactos en la salud y el medio ambiente de los campos electromagnéticos y la radiación.

Deseamos agradecer a Dafna Tacheover de WeAretheEvidence.org y Children's Health Defense por muchos de estos recursos, también MDSafeTech.org

Esta es una lista parcial.

Otros sitios web con grandes recursos son:

www.ehtrust.org

www. 5 GCrisis.com

www.bioinitiative.org

www.mdsafetech.org

Ordenanzas para instalaciones de telecomunicaciones inalámbricas (WTF)

Le recomendamos que NO juegue el juego de Telecom y permita 4/5G WTF en toda su ciudad, o incluso en parte de sus ciudades. Empujar WTF a los distritos comerciales NO cumple con la obligación de su Ayuntamiento de proteger a sus trabajadores, turistas, residentes que visitan el distrito comercial y trabajadores con una discapacidad de Sensibilidad Electromagnética.

Recomendamos que el Plan A sea convencer a su Concejo Municipal oa los Comisionados de Planificación para que acepten que todos los futuros servicios públicos de telecomunicaciones serán SUBTERRÁNEOS y ajustarán sus ordenanzas en consecuencia.

El plan B es RETRASAR cualquier aprobación o poner una moratoria en cualquier aprobación adicional durante al menos 6 meses a 1 año. En este momento, debería haber resultados de las 3 demandas contra la FCC, varias otras demandas contra miembros del consejo de la ciudad y los proyectos de ley HR 530 y S.2012 que tienen como objetivo devolver la autoridad de construcción de WTF a la municipios locales. En ese momento, la ordenanza se actualizaría para reflejar las instalaciones de telecomunicaciones SUBTERRÁNEAS y cualquier otra ley o reglamento según lo requiera el resultado de las demandas y la legislación.

Si NO logra que su ciudad se retrase, el Plan C requerirá contratiempos que sean razonables, según los datos proporcionados por los solicitantes sobre el alcance de la tecnología y la ciencia que muestra los efectos de la tecnología.

Aquí hay ejemplos de otras ciudades que optaron por no demorar, sino establecer una ordenanza para la instalación de sWTF, con retranqueos (distancia de las casas) y distancias entre cada instalación.

Puede usar esto como un ejemplo para obtener un revés mayor para su comunidad. Pero tenga en cuenta que, si su ordenanza no especifica cuál debe ser el nivel de potencia de las emisiones, la empresa de telecomunicaciones simplemente puede aumentar las emisiones y, a pesar de que su retroceso va de 25 pies a 100 pies, la exposición a la radiación de microondas a su familia seguirá siendo perjudicial.

Aquí hay un ejemplo de ordenanza de Elk Grove, CA

Esta ordenanza no permite que los WTF se instalen directamente frente a las casas, lo cual es excelente, y requiere que los WTF estén separados por 500 pies, independientemente del transportista. Dado que hay tres transportistas que quieren sus propios postes, es importante especificar que la distancia entre los postes es para cualquier WTF, no solo por transportista.

Cabe señalar que si un WTF está a 1000 pies de distancia en lugar de a 500 pies de distancia, la compañía de telecomunicaciones simplemente podría encender la energía.

Sin embargo, los municipios, de acuerdo con la Ley de Telecomunicaciones 1996, tienen la capacidad de administrar las "operaciones", es decir, cuánta energía sale del WTF y si está encendido o apagado. A continuación se muestra un gráfico importante para mostrar cuán importante es la cantidad de energía que sale de la WTF y cómo debe administrarse. Este gráfico muestra que la cantidad de energía que la FCC permite que se emita desde los WTF es 5 MIL MILLONES de veces mayor que la que se ha demostrado que causa daño a los humanos. 

Gráfico de emisiones de energía.

Recommendation to residents: Request a 1 hour study session before the City Council to discuss this following crucial issues which cannot be fully covered in detail in 3 minutes. You can make a presentation with a lawyer, engineer, doctor etc and fully discuss the resident’s perspective in order to support your Commissioners or Council to make the best decision.

OR have 10 people say the following 10 points in a city commissioner or city council meeting or study session. Three minutes each point to be flushed out ASAP in a separate expanded document. This document is more concise and useful for a one on one meeting with council members, study session or for submission as a letter. Download pdf of this document here.

An example presentation on Public Fiber Optic benefits pdf of a PPT is available here.

Email info@momsacrossamerica.org with questions or for different files to these documents.

More information for your own presentation can be found on EHTrust.org, 5GCrisis.com, WearetheEvidence.org, Mystreetmychoice.org, and  MomsAcrossAmerica.org

Document for _______City Council and Planning Commissioners Regarding “Small” Cell Wireless Telecommunication Facilities

 (send separately)

Note: In this document a “small” cell wireless telecommunication facility will be referred to as sWTF.

We, The Residents of ________City, Request the Following Course of Action be Taken by our City Commissioners and City Council Regarding Any “Small” Cell Wireless Telecommunication Facility Applications or Construction.

REQUESTED COURSE OF ACTION

The City’s best course of action is to obtain a tolling agreement or moratorium on current and future applications and construction until the rulings of the lawsuits against the FCC are released, the two bills which may abolish the FCC guidelines are voted upon, and the rulings or regulations are included in the updated ordinance for underground telecommunication utilities.

• LAWSUITS AND LEGISLATION - There are currently 3 lawsuits filed against the FCC regarding sWTFs , one of which will be concluded within a few months. There are currently 2 bills HR 530,  S.2012 which move to abolish the nearly 30 year old FCC guidelines and update them. Prudent city planning would include the results of these lawsuits and bills which may result in significant regulation changes, restrictions of operation or allowance of a moratorium on sWTFs. Any rush to approve structures in our city may result in useless, unsightly structures in our city. We ask the city to come to a tolling agreement with the applicants or state a moratorium until these legal and legislative matters are settled.
  

• INSURANCE - There have been multiple lawsuits filed by the residents against city council members of various cities for neglecting to protect the health and safety of the residents from harm from radio frequencies (RFs) of sWTFs. These lawsuits could bankrupt a city or city council members. This is happening because the carriers do not have RF insurance. All applicants must be required to carry RF insurance and secondary insurance in order to protect the city from similar lawsuits. This Insurance must cover EMF physical, psychological and or emotional damage and list the City as an additional insured under the policy.

•  HEALTH IMPLICATIONS - The applicants say that these sWTFs are “Safe according to FCC Standards” (actually they are guidelines) and this statement means absolutely nothing...the FCC guidelines were created 24 years ago and do NOT include healthy, safety or environmental impact.  Numerous health issues, including headaches, confusion, fatigue, stroke, cancer, and infertility - have been reported and documented from the frequencies of 2,3,4 and 5G. Resources on EHTrust.org
  
  The City has the obligation to consider (but not make decision upon) impacts which may affect the Health, Safety and General welfare of its citizens.
  
  Consider- according to a Supreme Court decision, T-Mobile West, at pp. 355-356, the following side note is important for city planning: “For example, lines or equipment might, generate noise, cause negative health consequences, or create safety concerns.”
  
  NOT considering health and approving sWTFS near residences, has resulted in lawsuits from residents in other cities against the city. These lawsuits are much more serious than the slap-on-the-wrist lawsuits that Telecom may try. These sWTF lawsuits can and will bankrupt city council members and/or our city coffers. Therefore, it is the duty of the city planners and council to delay and prevent construction of sWTFs for as long as possible.
  

• ENVIRONMENTAL IMPACT - The environmental impact is being disregarded in the application of construction and operation of most sWTFs. The National Resource Defense Fund ( NRDC) sued the FCC and won- meaning it is required for applicants of sWTF construction and operation to conduct an environmental assessment according to the  National Environmental Policy Act NEPA. Birds, bees, insects, pollinators and plants have been shown to be impacted by the radio frequencies emitted from these sWTFs and must be considered in the location and amount of effective radiated power emissions. Plants are weakened and become more frail ( ie: flammable) which can lead to increased fire hazards.

•  FIRES and EMERGENCY RESPONSE - Wireless telecommunication facilities have started fires. NexG,  whose equipment on a top-heavy pole was partly to blame for the 2007 Malibu Canyon fire has agreed to pay $14.5 million for damages and maintenance.  Birds can also build nests on the top of poles and start fires. In this current climate, or any climate, our city must require utilities to be underground to prevent fires, loss of life, businesses and property. SWTFs are above ground and can be compromised during extreme weather conditions, causing fires or limiting service for emergency response. The far safer, faster, more secure and reliable option is public fiber optics.

•  LOCAL CHOICE- INTERNATIONAL FIREFIGHTER ASSOCIATION MORATORIUM ON WTFS - The International Firefighters Association ( IFFA) has restricted sWTFs from being placed on their premises. This was after sWTFs were installed on a Firefighter facility, on the premise that they need the best technology to receive communications. The firefighters reported headaches, fatigue, confusion and even lost their way to common locations. Thus, the IFFA declared a moratorium on further construction of any WTFs ( small cell or macro) on their premises. If they don’t want it, why should we be forced to have an unnecessary service? Do we live in a democracy with a free market?
  

•  CITY MASTER PLAN - 5 YEAR PLAN FROM APPLICANTS - The aesthetics and reputation of our cities are a major factor in our appeal to new businesses, property value, and tourism. Our city planners and residents must know the plans of the applicants for sWTF or telecommunication utilities. The current applicants and future applicants must be required to supply a 5 year plan with locations and reasons why. Approving construction without a City Master Plan which incorporates multiple carriers and their 5 year plans would not be prudent city planning nor responsible to the residents.

•  ALLOWING TELECOMMUNICATIONS SERVICE -  Our city can have faster, safer, more secure and reliable service. We are not denying service to residents or the applicant’s  ability to do business, we simply want any additional telecommunications service to be provided in a manner which does not compromise our city’s aesthetics, safety, health of residents and wildlife. We have sufficient text and call service, meaning emergency services, with the current 4G service in our city. The current Telecommunications Act only requires local municipalities to allow installation of telecommunications facilities which support text and call service, not data downloading. In addition, the promised faster download speeds of data, like movies, from 8 seconds to 4 seconds, is not necessary, nor is it a service worth compromising our city’s aesthetics, safety, and health.
  
  Underground telecommunication utilities are in alignment with our city planning, historically, and aesthetic reputation -  above-ground is not. By updating City ordinance to require additional telecommunications utilities to be UNDERground,  (Title I - Internet -) The City is not prohibiting telecommunications service because fiber-optics to the premises (FTTP) fulfills any and all service needs. 
  
  Title II - Voice/Text, the City already has full coverage without any significant gap in coverage.*
  
  

• EMS ADA DISABILITY ACCOMMODATION - The city must provide accommodation for Electromagnetic Sensitivity (EMS) according to the American Disability Act (ADA).  The only way to fully accommodate EMS disability in our city is to require further telecommunications utilities to be underground. Otherwise, above ground facilities mean that a EMS disabled person could not live, shop, eat in restaurants, visit neighbors, or work in most areas of our city. 

If the city commissioners and/or city council choose to potentially violate the ADA by permitting above-ground sWTFs, the ordinance must, at least, include a notification to all occupants of any building within 1000 feet of the construction of the proposed construction informing them of their right to  submit a request for accommodation. The city will then engage in meaningful discussion with any resident or occupant of a building with EMS who has submitted a request. In the event that the city finds that as a result the antenna should not be located near that home, the application shall be rejected.

•  Our City’s Hands are NOT “tied.”- Telecom companies will have you believe “Your hands are tied,” that you cannot do anything other than allow them to construct and operate as many small cell towers as they wish, because they have invested billions of dollars in increasing their network in order to increase their profits. It is NOT true that our city does not have jurisdiction. You do have jurisdiction. 

The City has the right to regulate the Operation of any network deployed, separate and apart from the “Placement, construction and modification” of a system.

According to 47 US Code 332C, under the Senate Bill F652*, the Telecommunications Act 1996 specifically omits the word “operations” from preemption from regulation of a local municipality. This omission reserves that term for states and cities to legally regulate operations of facilities.

See Plan C for regulating operations if the city chooses to depart from historical city planning practices and allow above-ground telecommunications utilities.

Therefore, PLAN C includes that the City may approve construction according to ordinance requirements (distance and setbacks) AND OPERATION will be regulated through fulfillment of a conditional use permit which will include the California Environmental Quality Act (CEQA) compliance, time restrictions, power levels and other requirements. (see below)

• Public Fiber Optics - underground public fiber optic cables is a safer, faster, more secure and reliable technology for upgrading service to our residents. UNDERGROUND telecommunication facilities provides service that does not induce fires, permit security hacks, cause property damage in inclement weather and property value loss due to close proximity. UNDERGROUND also eliminates any possible violations of the American Disability Act, harm to workers in commercials districts, students, elderly, and tourists. Public fiber optics are a city asset and within local jurisdiction. UNDERGROUND public fiber optics maintain the aesthetics of a city and do not diminish the appeal of our city to new businesses.

We Residents, formally and legally request the following course of action for the aesthetics, safety, and health of our city and its residents:

Plan A - Determine as a city, that underground telecommunications are the best option for the aesthetics, safety and health of our city, residents and wildlife. Update ordinance to require additional Telecommunication Utilities to be underground based on aesthetics of long term, historical city planning and preservation of residential and city property value.

Plan B - Enact a tolling agreement or moratorium until FCC lawsuits are ruled upon and include the potential new requirements in an updated urgency ordinance which includes Plan A, underground telecommunications.

Plan C - Risk the aesthetics, safety and health of our city, residents and wildlife. Approve construction of WTFs but require a conditional use permit ( no shot clock), with quality analysis, which includes SEQUA, operation times (1), and power levels (2). (See below in point 13 of PLAN C ordinance updates) 

Plan A ORDINANCE Recommendations:

1. Clarify that all Wireless Telecommunication Facilities going forward are to be referenced as Telecommunications Utilities. Utilities in our city going forward, shall be UNDERGROUND and the ordinance shall be updated to reflect the historical preservation of city aesthetics.
   
   

2.  The ordinance shall require additional telecommunications to prove gap in coverage of text and call service before additional construction of telecommunication utilities are approved.
   
   

3.  Any additional upgrades to service can best be accomplished through fiber-optic cables which are safe, fast, secure and withstand power outages.
   
   

Plan B/C ORDINANCE Recommendations Only:

______  City Wireless Telecommunications Facilities Ordinance Update Requests

• A five-year master plan is required by all applicants. Applicants must supply sufficient reasons for placement in each location.
  

•  Stated general policy of intending to permit only the minimum network necessary/required by law.

•  Specific preamble describing the values of the City to be protected and recognizing that the Policy does not protect against health/safety with respect to Radio Frequencies (RF).

• Adopt a clause for least-preferred locations: all locations within 2000 feet of a Restricted Site Location and 2000 feet from a home.

• Restricted Site Locations: residence, playgrounds, elderly facilities, healthcare facilities and schools, which include day care, pre-school, K-12 and specialty schools where minors congregate.

• Third-party expert review of applications/exception requests.

• Mandatory, consistent, third-party RF emissions testing.

• Expert fire-safety review and shorter permit terms for facilities in high fire risk zones. Placement near trees would be non preferred.

• Clear exception request standards must be defined.

• RF injury insurance coverage, including secondary insurance in the event of a lawsuit for adverse health effects or property value loss is required.

•  Add a clause that states that permits are conditioned on continued applicability of FCC rules (to allow for revocation or modification if lawsuits against FCC prevail) or state law changes.

•  Ordinance must include affirmative FHAA/ADA accommodation commitment. Include a notification to all occupants of any sWTF construction within 1000 feet of the construction of the proposed construction informing them of their right to  submit a request for accommodation. The city will then engage in meaningful discussion with the applicant. In the event that the city finds that as a result the antenna should not be located near that home, the application shall be rejected.

  Please note that Los Altos has denied 13 applications and they have not been sued by the applicants.

•  If the city chooses to compromise our city’s aesthetics, safety and health, and risk lawsuits from residents by approving construction of sWTFs, approval of application for sWTF construction would only happen after FCC lawsuits have been ruled upon and bills HR 530 and S. 2012 have been voted upon. Estimated time is one year from now. The updated ordinance would include the current technology regulations, (1) operation time restrictions, (2) power level emissions,  (3) resident and school setbacks, and (4) reasonable distance between the construction of WTFS. This update will require a tolling agreement with the applicant.

According to an AT&T applicant's own data, their map of small cell LTE 100 (page 40 of 90 of application in Mission Viejo, CA) coverage reaches 2000-3000 feet. Therefore reasonable terms in the ordinance to specify distance are as follows:

Example:

• Operation times for WTFs within 2000 feet of residential areas would be from 8 AM to 5 PM. Operation time for WTFs in commercial or industrial areas would be 6 AM to 6 PM

• Levels of power would be set to a limit of 0.1 Watts of ERP for the total from all antennas and frequencies in the antenna shroud.

(3) Setbacks from homes, daycares, schools and places where children congregate should be 2000 feet. 

(4) Distance between poles should be 4000 feet ( reach of 2000 + 2000 = 4000). Search radius should also be 4000 feet.

Plan C Implications:  If the city chooses not to require telecommunication utilities to be underground as other utilities are required to be, it must acknowledge that the City becomes liable for lawsuits regarding placement, property value decrease, health impacts, fire losses, security and privacy issues, endangered species and animal welfare, and damages to property. The construction company contracted by the applicant is typically a LLC, and therefore escapes liability, leaving the City vulnerable to residents seeking remediation.

Further information:

No Significant Gap Coverage (proposed locations already have sufficient coverage for making calls and texting) will be presented at meeting.

Presentation PPT also available.

The City has the jurisdiction to regulate operations and therefore, power:

• Power means the maximum Effective Radiated Power that leaves the shroud or covering of the antenna.

By setting a limit of 0.1 Watts of ERP for the total from all antennas and frequencies in the antenna shroud, our city can preserve the quiet enjoyment of streets because it will require the Wireless Cos. to take away their 4-foot antennas and replace them with 4" antennas.

This will preserve the quiet enjoyment of streets and the signal will go down the street a half-mile down, receiving five bars on a cell phone, allowing everyone to make a call.

Service  from WTFs is sufficient with 0.1 Watt limit of Effective Radiated Power -- just like the FCC limit for Class B devices such as home Wireless Routers. The FCC already limits the ERP of Class B devices to 0.1 Watt ERP because they know a neighbor that is 25 to 50 feet away cannot generate electromagnetic noise high enough to interfere with my home environment.

IF a city allows these WTF poles 25 to 50 feet away from a home, we need them to behave like a good neighbor.

If the city does not restrict the distance to be at least 2000 feet away from a dwelling, the City can preserve the quiet enjoyment of streets by passing a local Ordinance that caps each small WTF to no more than 0.1 Watt ERP.

The City has the obligation to consider the “Quiet Enjoyment of streets.”

1. 8-9 of T Mobile v San Francisco case 

Read  http://scientists4wiredtech.com/compare

And  https://scientists4wiredtech.com/2019-ca-supreme-court-decision-t-mobile-v-san-francisco/

. . . the City has inherent local police power to determine the appropriate uses of land within its jurisdiction. That power includes the authority to establish aesthetic conditions for land use . . . We also disagree with plaintiffs’ contention that section 7901’s incommode clause limits their right to construct [telephone] lines only if the installed lines and equipment would obstruct the path of travel. Contrary to plaintiffs’ argument, the incommode clause need not be read so narrowly.

As the Court of Appeal noted, the word “ ‘incommode’ ” means “ ‘to give inconvenience or distress to: disturb.’ ” (T-Mobile West, supra, 3 Cal.App.5th at p. 351, citing Merriam-Webster Online Dict., available at http://www.merriam-webster.com/dictionary/incommode [as of abril 3, 2019].)8 The Court of Appeal also quoted the definition of “incommode” from the 1828 version of Webster’s Dictionary. Under that definition, “incommode” means “ ‘[t]o give inconvenience to; to give trouble to; to disturb or molest in the quiet enjoyment of something, or in the facility of acquisition.’ ” (T-Mobile West, supra, 3 Cal.App.5th at p. 351, citing Webster’s Dict. 1828—online ed., available at [as of abril 3, 2019].)

For our purposes, it is sufficient to state that the meaning of incommode has not changed meaningfully since section 7901’s enactment. Obstructing the path of travel is one way that telephone lines could disturb or give inconvenience to public road use. But travel is not the sole use of public roads; other uses may be incommoded beyond the obstruction of travel. (T-Mobile West, at pp. 355-356.) For example, lines or equipment might

• generate noise,

• cause negative health consequences, or

• create safety concerns.

All these impacts could disturb public road use, or disturb its quiet enjoyment.

Links to important studies

National Toxicology Program

https://ehtrust.org/cell-phone-radiation-is-associated-with-dna-damage-in-peer-reviewed-analysis-of-ntp-study/

Ramazzini Study

https://ehtrust.org/worlds-largest-animal-study-on-cell-tower-radiation-confirms-cancer-link/

BioInitiative Report Updated 2014-2019

https://bioinitiative.org/

Professor Martin Pall PhD.

https://www.emfacts.com/2018/08/martin-palls-book-on-5g-is-available-online/

Ruling on case No, 18-1129 and Case No, 18-1051 are of utmost importance.

Fires:

14.5 million dollar payout

https://www.latimes.com/local/la-xpm-2013-feb-22-la-me-power-pole-settlement-20130223-story.html

Birds building nests on cell tower and starting fire

https://www.opb.org/news/article/fire-damages-cell-tower-kills-two-ospreys/

INSURANCE ISSUE

Subject: Every Verizon Annual Report says that its insurers no longer cover the company for litigation involving Wireless Technology - especially 5G, which known to be lethal to animals

Thank you for your generous consideration and dedication!

Note: We may update this document as further information is learned about lawsuits and regulation changes.

Environmental Health Trust emprende acciones legales históricas contra la FCC

Apelación presentada después de que la FCC se negara a actualizar sus límites de radiación inalámbrica de 24 años. 

Washington, DC – A group of scientists, consumer health nonprofits, and citizens filed a historic legal action against the FCC for its refusal to update its 24-year-old cell phone and wireless radiofrequency (RF) radiation guidelines. The legal petition contends the FCC’s Acción is “arbitrary, capricious, an abuse of discretion” and “not in accordance with the law” as the FCC has violated the Administrative Procedure Act and the National Environmental Policy Act by failing to adequately review the hundreds of relevant scientific submissions finding harmful effects from wireless technologies.  

La apelación fue presentada en el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia el enero 31, 2020 por la oficina legal de Edward B. Myers en nombre de Environmental Health Trust, Consumers for Safe Cell Phones y varias personas. Myers fue parte de la reciente ganadora litigio contra la FCC (junto con el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y 19 grupos tribales) que anuló las regulaciones de la FCC que habrían eximido a las instalaciones de celdas pequeñas de la revisión ambiental y el cumplimiento en virtud de la Ley de Política Ambiental Nacional. 

La acción legal apareció en el artículo de Law and Crime "Científicos demandan a la FCC por desestimar estudios que vinculan la radiación de los teléfonos celulares con el cáncer” donde el abogado Edward B. Myers declaró: “La orden de la FCC puso fin a una investigación sobre la adecuación de los estándares de salud y seguridad existentes para la radiación de radiofrecuencia de dispositivos e instalaciones inalámbricos, incluidos teléfonos celulares y torres y transmisores de teléfonos celulares”, dijo. “Las reglamentaciones existentes se promulgaron en 1996 sobre la base de datos científicos de 1992 y la FCC había iniciado la investigación en 2013 después de que la Oficina de Contabilidad General (GAO) emitiera un informe en el que se determinaba que las normas existentes pueden basarse en datos obsoletos. ciencia y es posible que deba actualizarse”.

In 2012, the General Accountability Office issued a report recommending wireless radiation regulations be re-assessed leading to the FCC opening Docket 13-84  in 2013 asking for public comment on whether a review was needed. The FCC accepted submissions into the docket for years and took no action until diciembre 4, 2019 when they decided that no review needed to be done and that wireless radiation limits were protective. 

EHT’s legal action challenges the diciembre 4, 2020 FCC decision.Scientific submissions the petitioners contend were “ignored” in the FCC Docket included research documenting harm to wildlife and bees, the recent National Toxicology Program (NTP) study that confirmed cell phone radiation causes cancer and DNA damage, the Ramazzini Institute study, replicated studies finding tumor promotion, oxidative stress, reproductive damage, brain damage, and genotoxicity, cell tower research, and human studies finding increased brain tumors, headaches and memory damage. Submissions to the FCC indicate that childhood and pregnancy are times of unique vulnerability and that children are not only more exposed to cell phone radiation but also more vulnerable to its impact due to their developing brains. However the FCC stated, “We further decline to revisit our RF exposure policy as it pertains to children.” 

“La decisión de la FCC va en contra de la creciente evidencia científica que demuestra el daño de la radiación RF y va en contra de las decisiones basadas en la ciencia de otros gobiernos que han dedicado grandes recursos a evaluar nueva evidencia sobre el tema y han tomado medidas para reducir las exposiciones como medida resultado de sus hallazgos”, afirmó Devra Davis, PhD, MPH, presidenta de Fideicomiso de Salud Ambiental, un grupo de expertos científicos que durante mucho tiempo ha presionado por regulaciones más estrictas sobre las emisiones de RF de los teléfonos celulares y otros equipos inalámbricos. El Dr. Davis testificó en el 2009 Audiencia en el Senado de EE. UU. sobre los efectos en la salud de la radiación de los teléfonos celulares, y el presidente de EHT, el Dr. Ronald B. Herberman, fundador del Instituto del Cáncer de la Universidad de Pittsburgh, testificado en el 2008 Audiencias internas en la radiación del teléfono celular.

The litigation was prompted by an FCC Order, released on diciembre 4, 2019, “FCC Maintains Current RF Exposure Safety Standards”, in which:

• La FCC se negó a actualizar sus límites de exposición humana a RF de EE. UU. establecidos en 1996. 
• La FCC consideró "innecesario" actualizar los procedimientos de evaluación para incluir pruebas de emisiones de radiación de teléfonos celulares en posiciones de contacto corporal.  
• La FCC reconoció que los teléfonos celulares son capaces de generar emisiones que podrían exceder los límites de exposición de la FCC en posiciones de contacto corporal, pero descubrió que “dicha exposición aún estaría muy por debajo de los niveles considerados peligrosos y, por lo tanto, los teléfonos vendidos legalmente en los Estados Unidos no representan una amenaza para la salud”. riesgos.”
• La FCC desestimó los hallazgos del estudio NTP que encontró cáncer y daños en el ADN por la radiación de los teléfonos celulares porque la FDA emitió una declaración en la que no estaba de acuerdo con las conclusiones del NTP. 
• La FCC se negó a actualizar sus regulaciones para tener en cuenta la vulnerabilidad única de los niños a la radiación de RF. 

“La FCC pasará a la historia como la agencia gubernamental más peligrosa para la salud y la seguridad de los Estados Unidos, incluso superando a la FDA en este sentido ya que, después de todo, todos y cada uno de los hombres, mujeres, niños, aves, animales e insectos están siendo involuntariamente expuesto a la radiación inalámbrica. Ojalá pudiéramos ir por daños y perjuicios. Supongo que tendremos que guardar eso para la propia industria inalámbrica. Tenga cuidado con la legislación de rescate de telecomunicaciones, porque la industria inalámbrica no tiene reaseguro”, declaró Liz Barris de la Fundación Iniciativa Popular. 

Davis señaló que los límites de RF de la FCC tienen 24 años de antigüedad. “¿Te gustaría volar en un avión con estándares de seguridad de 24 años? Eso es lo que quiere la FCC cuando se trata de teléfonos celulares y las últimas tecnologías. Ignorando las pruebas del propio gobierno que muestran que 3G y 4G causan cáncer, ignorando la Clínica Cleveland y otras que advierten a los hombres que no lleven teléfonos en sus bolsillos si quieren tener hijos sanos, la FCC se atreve a proponer que estos los estándares obsoletos se pueden aplicar de forma segura a 5G, una tecnología que ni siquiera existía hace dos décadas.”

“La orden reciente de la FCC niega descaradamente las solicitudes de los defensores de la salud y la seguridad del consumidor para exigir que los teléfonos se prueben de la forma en que se usan, directamente contra el cuerpo. Si no se cuestionan, las reglas seguirán permitiendo que los fabricantes hagan "trampas" para pasar la prueba colocando los teléfonos a una distancia de hasta una pulgada del equipo de prueba. Nadie sabe que está expuesto a radiación de radiofrecuencia que excede los límites federales simplemente por usar un teléfono celular en el bolsillo o dentro de un sostén deportivo. El procedimiento de prueba está diseñado para proteger a los fabricantes de teléfonos celulares... no al público”, declaró Cindy Franklin, presidenta de Consumidores por Teléfonos Celulares Seguros. 

"La FCC está ignorando la recomendación de la organización de médicos pediátricos más grande de nuestra nación: la Academia Estadounidense de Pediatría", declaró Theodora Scarato, directora ejecutiva de EHT, señalando la 2012 y 2013 cartas a la FCC. “La AAP le pidió a la FCC que probara los teléfonos de la forma en que los usamos, en posiciones contra el cuerpo, y la FCC dijo que era innecesario. La AAP le pidió a la FCC que considerara la vulnerabilidad única de los niños, y la FCC dijo que era innecesario. La AAP solicitó la divulgación a los consumidores y la FCC dijo que era innecesaria”. 

Antecedentes

A principios de los '90, la EPA estaba encargado con el desarrollo estándares de seguridad límites de radiofrecuencia, pero la tarea y la investigación de la EPA fueron desfinanciado En 1}. Luego, la Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. (FCC) límites de exposición RF adoptados basado en gran medida en los límites desarrollados por la industria/grupos militares conectados (ANSI/IEEE C95.1-1992 , Informe 1986 del NCRP). 

En 2008, el informe del Consejo Nacional de Investigación, “La identificación de las necesidades de investigación relacionadas con los posibles efectos biológicos o adversos para la salud de los dispositivos de comunicaciones inalámbricas”, revisó las necesidades y lagunas de investigación e identificó la necesidad crítica de aumentar nuestra comprensión de los posibles efectos adversos de la exposición crónica a largo plazo a la energía de RF/microondas en niños y mujeres embarazadas.   

En 2008, el Subcomité de Política Nacional de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de EE. UU. celebró una audiencia "Efectos sobre la salud del uso del teléfono celular.”

En 2009, el Comité de Asignaciones del Senado de EE. UU. celebró una audiencia "Efectos sobre la salud del uso del teléfono celular”.

En 2012, un Informe de rendición de cuentas del gobierno Los límites de radiación de los teléfonos celulares establecidos podrían basarse en investigaciones obsoletas y utilizar protocolos de prueba previos a la comercialización obsoletos y poco realistas. 

En 2013, la FCC abrió una investigación oficial en sus directrices para la exposición humana a la radiofrecuencia. La FCC recibió más de 1,000 envíos a sus expedientes 13-84 y  03-137. 

Los científicos independientes consideran que los límites de la FCC están obsoletos porque: 1. los límites se basan únicamente en la protección contra los efectos de calentamiento, en lugar de los efectos biológicos que se encuentran en niveles que no son de calentamiento; 2. los límites se basan en estudios de exposición a corto plazo, en lugar de exposición crónica a largo plazo; 3. los límites no consideran la vulnerabilidad única de los niños; 4. los límites no consideran los impactos a las abejas, otros insectos, árboles, otra flora, microorganismos y vida silvestre. 

Hace casi dos décadas, una carta de la EPA confirmado el hecho de que los límites no se basan en una comprensión de los impactos de la exposición a largo plazo. A 2002 carta de la EPA afirma: "Las agencias federales de salud y seguridad aún no han desarrollado políticas sobre el posible riesgo de exposiciones no térmicas a largo plazo", y los límites actuales de exposición humana de la FCC "se basan térmicamente y no se aplican a situaciones de exposición crónica no térmica". La carta aclara que no se han completado evaluaciones científicas adecuadas del impacto total en poblaciones sensibles como niños, mujeres embarazadas y ancianos. EHT sostiene que la 2019 acción de la FCC está descartando arbitrariamente el estudio NTP de $30 millones que se diseñó para determinar si existía un riesgo de exposiciones no térmicas a largo plazo. Este estudiar encontró "evidencia clara" de cáncer y daño en el ADN en ratas y ratones. 

En 2014, EE. UU. Ministerio del Interior envió carta a la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información afirmando: "Los estándares de radiación electromagnética utilizados por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) continúan basándose en el calentamiento térmico, un criterio ahora casi 30 años desactualizado e inaplicable en la actualidad". Sin embargo, el elemento 2019 de la FCC hace referencia al límite térmico de 24 años de antigüedad que brinda protección incluso si los teléfonos superan el límite de la FCC cuando están en posición de contacto corporal. 

En 2016, el gobierno francés publicó mediciones de radiación de teléfonos celulares de cientos de modelos de teléfonos celulares y encontró que la mayoría de ellos violaron los límites de RF cuando se probaron en posiciones de contacto corporal. 

En 2019, un análisis publicado en IEEE (Diario de el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos) de las pruebas de teléfonos celulares franceses encontraron que algunas mediciones de RF excedieron los límites de la FCC 11 veces. El análisis fue realizado por Profesor Om Gandhi, un ingeniero que hace décadas copresidió el IEEE SCC 28.IV Subcomité sobre estándares de seguridad de RF (el subcomité que desarrolló el estándar en el que se basan los límites de la FCC de EE. UU.). 

En 2019, la FCC emitió FCC-19-126 "FCC mantiene los estándares actuales de seguridad de exposición a radiofrecuencia".

En 2020 se presentó la demanda. La apelación apareció en Law and Crime's “Los científicos demandan a la FCC por desestimar los estudios que vinculan la radiación de los teléfonos celulares con el cáncer”. 

Cómo reducir los campos electromagnéticos

¿Qué se puede hacer para evitar una red 4 / 5 G "inteligente" con una instalación de telecomunicaciones inalámbricas de celda "pequeña" 12 pies fuera de su dormitorio?

¡La avalancha de la implementación de 4 / 5 G denso * está sucediendo AHORA!

Llamado a la acción actual para detener 5 G y la tecnología inalámbrica intensificada en las escuelas.

haga clic aquí.

En San Francisco y en todo el país ... 4 / 5 G Se están construyendo instalaciones de telecomunicaciones inalámbricas de celda "pequeña" (sWTFS) y se están colocando postes 12 - 30 pies fuera de las habitaciones de las personas. En algunos casos, los SWTF se colocan en cada poste de luz de la calle, a una distancia de 200 pies también. Nos enfrentamos a miles de estas instalaciones en todas las ciudades del país.

NO queremos que nuestras ciudades se vean así: las ubicaciones de sWTF 71 planificadas (desde entonces se detuvieron) en un vecindario de Germantown Maryland:

Las implicaciones para la salud de estar sujeto a radiación de microondas constante, millones de veces más alta de lo que se ha demostrado que causa daño, es catastrófica para humanos, abejas, pájaros, animales y plantas. Los niños, los ancianos y los autoinmunes comprometidos son especialmente vulnerables.

Más de 10,000 estudios, que se remontan al 1906, muestran las implicaciones para la salud de la radiación de microondas (RM), una forma de campos electromagnéticos (CEM). De acuerdo a www.wearethevidence.org, los siguientes estudios han sido bien conocidos por los reguladores durante décadas:

• En 1906, Merconi realizó un estudio de radiofrecuencia (una forma de EMF) en una isla donde murió el 90% de las abejas.
• Las aves, expuestas a la radiación de microondas desde 200 yardas de distancia, pasaron del 3.2% de su población que no podía producir huevos al 40%. 
• Las ranas, expuestas a la radiación de microondas desde 140 yardas de distancia, pasaron de una tasa de extinción normal dentro de un cierto período de tiempo de 40% a 90% después de la exposición a la RM.
• El 1999 estudio del Programa Nacional de Toxicología (NTP) ($ 25 millones) en 2, 3 G mostró pruebas claras de la causa del cáncer de cerebro y la rotura del ADN a los niveles de exposición permitidos por la FCC.
• El estudio de Ramazzini confirmó los resultados del estudio NTP a niveles de exposición a RM 6000 veces más bajos, niveles iguales a nuestra exposición a nivel de calle de las torres de telefonía celular.
• 59 millones de personas actualmente tienen sensibilidad electromagnética, lo que resulta en dolores de cabeza, fatiga, enfermedades crónicas, incapacidad para trabajar o vivir en áreas con Wi-Fi o medidores inteligentes. EMS es una discapacidad reconocida por la Ley Estadounidense de Discapacidad.
• Los estudios muestran que las plantas debajo de las torres de celdas desarrollan tallos más delgados y débiles que las hacen más susceptibles al fuego. Se han iniciado incendios en las ciudades de California debido a la caída de torres de telefonía debido a las inclemencias del tiempo y la interferencia de nidos de pájaros.
• Los estudios de fertilidad mostraron que los hombres que no guardaban sus teléfonos celulares en sus bolsillos tenían un 12% de espermatozoides no viables. Aquellos que pusieron su teléfono celular en sus bolsillos tenían un 47% de espermatozoides no viables. Hace diez años, 1 de 10 hombres tenían espermatozoides viables. Actualmente, las clínicas de fertilidad informan que 1 de 100 hombres tienen espermatozoides viables.

¿Qué puedes hacer?

1. ¡Conéctate duro!

2. Busque en línea y en las redes sociales para ver si se ha formado un grupo Stop 5 G o Citizens for Safe Technology en su ciudad. Este es un asunto local. Si es así, únase y conéctese con sus vecinos locales para averiguar qué puede hacer. Si NO hay uno, ¡comience uno! También puede iniciar un grupo de Moms Coop o Unstoppable Parents de (nombre de la ciudad) para mantener el tema amplio. Vea Mission Viejo Moms Coop como ejemplo. Envíenos un correo electrónico con el enlace a su grupo después de iniciar uno para que podamos compartirlo. info@momsacrossamerica.org.

3. Averigüe de su grupo o, si no existe ninguno, de los Comisionados de Planificación de la Ciudad (busque su información de contacto en el sitio web de su Ciudad/Pueblo) lo siguiente:

Cuales son las corrientes y direcciones de ubicación pendientes (con mapas) para instalaciones de telecomunicaciones inalámbricas de celda pequeña?

¿Tiene la ciudad una ordenanza para las instalaciones de telecomunicaciones inalámbricas? ¿Qué es? (Si no tienen uno, aquí hay un Ordenanza inalámbrica de muestra de 5 GCrisis.com) 

¿Cuándo es la próxima audiencia pública para una solicitud de construcción de SWTF? Podría ser esta semana o la próxima ... están sucediendo ahora, si no ya.

Pídales que le den esta información. Están obligados a hacerlo y lo harán (debe completar una Carta de Libertad de Información FOIL). Si no le brindan las direcciones de las ubicaciones propuestas (pueden decir que no las tienen porque no tienen aplicaciones) para SWTFS, es posible que deba utilizar la búsqueda de Google Maps y acercar la vista de satélite en las ubicaciones aproximadas . Utilice estas direcciones como sus primeras ubicaciones objetivo para distribuir folletos y obtener más apoyo voluntario. Aquellos que sean los más afectados serán los más efectivos para generar cambios.

4. Inicie una petición. NO use Change.org (como lo hice yo): no le permiten conservar los correos electrónicos, que podrían ser futuros demandantes. Ejemplo de un texto de petición aquí.

5. Copia y pega una carta (5 Muestra de GCrisis.com o Ejemplo de MAA ) a sus vecinos, o escriba a los nuestros, sobre este tema e invítelos a asistir a la audiencia, unirse a su grupo y firmar su petición.

6. Asista a la audiencia pública del Comisionado de Planificación de la Ciudad e inscríbase para hablar sobre un tema que esté en la agenda o no (de cualquier manera obtendrá 3 minutos). Practique lo que dirá con anticipación, cronometrado, para que sepa que puede completar su punto en 3 minutos. Manténgalo conciso y enfocado en lo que les está pidiendo que hagan. Idealmente, tenga 6-10 personas que cubrirán uno o dos de estos 10 puntos. Haga copias impresas para cada uno de los Comisionados de la Ciudad y el personal para la presentación de registros legales y entrégueselas al Secretario de la Ciudad antes de hablar.

7. Haga un seguimiento de la reunión con el personal de la ciudad con correos electrónicos breves y profesionales con noticias importantes sobre otras ciudades que niegan 4/5G, demandas o nuevos estudios. NO los inundes, respeta su tiempo. Solicite una sesión de estudio de 1 horas con el Ayuntamiento para que pueda presentar información al Ayuntamiento. Si los Comisionados de Planificación de la Ciudad niegan las solicitudes, el problema pasa al Concejo Municipal. Si aceptan actualizar su ordenanza, el Concejo Municipal debe votar sobre la ordenanza y hacer dos lecturas completas sin cambios.

8. Envíe un correo electrónico a su consejo/comisionados y pídales que vean este documento sobre Médicos por una Tecnología Segura, que tiene 152 estudios que citan el daño de la tecnología EMF

Este daño es precisamente la razón por la que solicitamos a los comisionados de la ciudad que exijan que todos los solicitantes de instalaciones de tecnología inalámbrica obtener un seguro EMF, que incluye el daño a los residentes por la exposición a los CEM. Aunque muchos abogados de la ciudad no estarán de acuerdo en que esto sea necesario, afirmamos que es para proteger las arcas de nuestra ciudad del agotamiento debido a las demandas inevitables (que ya están comenzando a ocurrir en ciudades de todo el país). Estas demandas podrían resultar en grandes pagos. Podrían llevar a la bancarrota a nuestras ciudades.

Tenga en cuenta que solíamos referirnos a 5G pero había confusión porque no nos referíamos al servicio 4G actualizado que T Mobile ahora llama 5G con fines de marketing. Nos referimos a la 5infraestructura G con 5ondas G milimétricas que está diseñado para ser un "Internet de las cosas" o "Smart Grids". Las empresas de telecomunicaciones solían llamar a este Internet de las cosas o redes inteligentes "5G", pero ahora llaman al servicio de telefonía móvil actualizado 5G.
Estamos brindando información para detener el Internet de las cosas o las redes inteligentes, con torres celulares a 15 pies de su hogar, no el servicio de telefonía celular que ya está instalado en la mayoría de los teléfonos.

Las compañías de telecomunicaciones tienen la intención de que su teléfono inteligente pueda "hablar" con su refrigerador, automóvil y tienda inteligente cuando vaya de compras. También será posible la vigilancia constante de los ciudadanos. Debido a que las ondas milimétricas de 5G alcanzan una distancia más corta, requieren instalaciones de 4/5G cada 500 pies en una ciudad (o más cerca, en cada poste de luz) y 12-25 pies de su hogar.

Visite estos sitios web para obtener más información

• Ehtrust.org
• 5gcrisis.com
• Defensa de la salud infantil
• Useetheevidence.org
• Mystreetmychoice.org
• Ciudadanospara5gawareness.org
• Proyecto Tecnología Saludable en Casa

Asegúrate de escuchar el IMPARABLE con Zen Honeycutt Podcast para actualizaciones sobre el progreso de la iniciativa Stop 5G, consejos, noticias e inspiración.