Demanda presentada contra FCC

Environmental Health Trust emprende acciones legales históricas contra la FCC

Apelación presentada después de que la FCC se negara a actualizar sus límites de radiación inalámbrica de 24 años. 

Washington, DC – A group of scientists, consumer health nonprofits, and citizens filed a historic legal action against the FCC for its refusal to update its 24-year-old cell phone and wireless radiofrequency (RF) radiation guidelines. The legal petition contends the FCC’s Acción is “arbitrary, capricious, an abuse of discretion” and “not in accordance with the law” as the FCC has violated the Administrative Procedure Act and the National Environmental Policy Act by failing to adequately review the hundreds of relevant scientific submissions finding harmful effects from wireless technologies.  

La apelación fue presentada en el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia el enero 31, 2020 por la oficina legal de Edward B. Myers en nombre de Environmental Health Trust, Consumers for Safe Cell Phones y varias personas. Myers fue parte de la reciente ganadora litigio contra la FCC (junto con el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y 19 grupos tribales) que anuló las regulaciones de la FCC que habrían eximido a las instalaciones de celdas pequeñas de la revisión ambiental y el cumplimiento en virtud de la Ley de Política Ambiental Nacional. 

La acción legal apareció en el artículo de Law and Crime "Científicos demandan a la FCC por desestimar estudios que vinculan la radiación de los teléfonos celulares con el cáncer” donde el abogado Edward B. Myers declaró: “La orden de la FCC puso fin a una investigación sobre la adecuación de los estándares de salud y seguridad existentes para la radiación de radiofrecuencia de dispositivos e instalaciones inalámbricos, incluidos teléfonos celulares y torres y transmisores de teléfonos celulares”, dijo. “Las reglamentaciones existentes se promulgaron en 1996 sobre la base de datos científicos de 1992 y la FCC había iniciado la investigación en 2013 después de que la Oficina de Contabilidad General (GAO) emitiera un informe en el que se determinaba que las normas existentes pueden basarse en datos obsoletos. ciencia y es posible que deba actualizarse”.

In 2012, the General Accountability Office issued a report recommending wireless radiation regulations be re-assessed leading to the FCC opening Docket 13-84  in 2013 asking for public comment on whether a review was needed. The FCC accepted submissions into the docket for years and took no action until diciembre 4, 2019 when they decided that no review needed to be done and that wireless radiation limits were protective. 

EHT’s legal action challenges the diciembre 4, 2020 FCC decision.Scientific submissions the petitioners contend were “ignored” in the FCC Docket included research documenting harm to wildlife and bees, the recent National Toxicology Program (NTP) study that confirmed cell phone radiation causes cancer and DNA damage, the Ramazzini Institute study, replicated studies finding tumor promotion, oxidative stress, reproductive damage, brain damage, and genotoxicity, cell tower research, and human studies finding increased brain tumors, headaches and memory damage. Submissions to the FCC indicate that childhood and pregnancy are times of unique vulnerability and that children are not only more exposed to cell phone radiation but also more vulnerable to its impact due to their developing brains. However the FCC stated, “We further decline to revisit our RF exposure policy as it pertains to children.” 

“La decisión de la FCC va en contra de la creciente evidencia científica que demuestra el daño de la radiación RF y va en contra de las decisiones basadas en la ciencia de otros gobiernos que han dedicado grandes recursos a evaluar nueva evidencia sobre el tema y han tomado medidas para reducir las exposiciones como medida resultado de sus hallazgos”, afirmó Devra Davis, PhD, MPH, presidenta de Fideicomiso de Salud Ambiental, un grupo de expertos científicos que durante mucho tiempo ha presionado por regulaciones más estrictas sobre las emisiones de RF de los teléfonos celulares y otros equipos inalámbricos. El Dr. Davis testificó en el 2009 Audiencia en el Senado de EE. UU. sobre los efectos en la salud de la radiación de los teléfonos celulares, y el presidente de EHT, el Dr. Ronald B. Herberman, fundador del Instituto del Cáncer de la Universidad de Pittsburgh, testificado en el 2008 Audiencias internas en la radiación del teléfono celular.

The litigation was prompted by an FCC Order, released on diciembre 4, 2019, “FCC Maintains Current RF Exposure Safety Standards”, in which:

• La FCC se negó a actualizar sus límites de exposición humana a RF de EE. UU. establecidos en 1996. 
• La FCC consideró "innecesario" actualizar los procedimientos de evaluación para incluir pruebas de emisiones de radiación de teléfonos celulares en posiciones de contacto corporal.  
• La FCC reconoció que los teléfonos celulares son capaces de generar emisiones que podrían exceder los límites de exposición de la FCC en posiciones de contacto corporal, pero descubrió que “dicha exposición aún estaría muy por debajo de los niveles considerados peligrosos y, por lo tanto, los teléfonos vendidos legalmente en los Estados Unidos no representan una amenaza para la salud”. riesgos.”
• La FCC desestimó los hallazgos del estudio NTP que encontró cáncer y daños en el ADN por la radiación de los teléfonos celulares porque la FDA emitió una declaración en la que no estaba de acuerdo con las conclusiones del NTP. 
• La FCC se negó a actualizar sus regulaciones para tener en cuenta la vulnerabilidad única de los niños a la radiación de RF. 

“La FCC pasará a la historia como la agencia gubernamental más peligrosa para la salud y la seguridad de los Estados Unidos, incluso superando a la FDA en este sentido ya que, después de todo, todos y cada uno de los hombres, mujeres, niños, aves, animales e insectos están siendo involuntariamente expuesto a la radiación inalámbrica. Ojalá pudiéramos ir por daños y perjuicios. Supongo que tendremos que guardar eso para la propia industria inalámbrica. Tenga cuidado con la legislación de rescate de telecomunicaciones, porque la industria inalámbrica no tiene reaseguro”, declaró Liz Barris de la Fundación Iniciativa Popular. 

Davis señaló que los límites de RF de la FCC tienen 24 años de antigüedad. “¿Te gustaría volar en un avión con estándares de seguridad de 24 años? Eso es lo que quiere la FCC cuando se trata de teléfonos celulares y las últimas tecnologías. Ignorando las pruebas del propio gobierno que muestran que 3G y 4G causan cáncer, ignorando la Clínica Cleveland y otras que advierten a los hombres que no lleven teléfonos en sus bolsillos si quieren tener hijos sanos, la FCC se atreve a proponer que estos los estándares obsoletos se pueden aplicar de forma segura a 5G, una tecnología que ni siquiera existía hace dos décadas.”

“La orden reciente de la FCC niega descaradamente las solicitudes de los defensores de la salud y la seguridad del consumidor para exigir que los teléfonos se prueben de la forma en que se usan, directamente contra el cuerpo. Si no se cuestionan, las reglas seguirán permitiendo que los fabricantes hagan "trampas" para pasar la prueba colocando los teléfonos a una distancia de hasta una pulgada del equipo de prueba. Nadie sabe que está expuesto a radiación de radiofrecuencia que excede los límites federales simplemente por usar un teléfono celular en el bolsillo o dentro de un sostén deportivo. El procedimiento de prueba está diseñado para proteger a los fabricantes de teléfonos celulares... no al público”, declaró Cindy Franklin, presidenta de Consumidores por Teléfonos Celulares Seguros. 

"La FCC está ignorando la recomendación de la organización de médicos pediátricos más grande de nuestra nación: la Academia Estadounidense de Pediatría", declaró Theodora Scarato, directora ejecutiva de EHT, señalando la 2012 y 2013 cartas a la FCC. “La AAP le pidió a la FCC que probara los teléfonos de la forma en que los usamos, en posiciones contra el cuerpo, y la FCC dijo que era innecesario. La AAP le pidió a la FCC que considerara la vulnerabilidad única de los niños, y la FCC dijo que era innecesario. La AAP solicitó la divulgación a los consumidores y la FCC dijo que era innecesaria”. 

Antecedentes

A principios de los '90, la EPA estaba encargado con el desarrollo estándares de seguridad límites de radiofrecuencia, pero la tarea y la investigación de la EPA fueron desfinanciado En 1}. Luego, la Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. (FCC) límites de exposición RF adoptados basado en gran medida en los límites desarrollados por la industria/grupos militares conectados (ANSI/IEEE C95.1-1992 , Informe 1986 del NCRP). 

En 2008, el informe del Consejo Nacional de Investigación, “La identificación de las necesidades de investigación relacionadas con los posibles efectos biológicos o adversos para la salud de los dispositivos de comunicaciones inalámbricas”, revisó las necesidades y lagunas de investigación e identificó la necesidad crítica de aumentar nuestra comprensión de los posibles efectos adversos de la exposición crónica a largo plazo a la energía de RF/microondas en niños y mujeres embarazadas.   

En 2008, el Subcomité de Política Nacional de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de EE. UU. celebró una audiencia "Efectos sobre la salud del uso del teléfono celular.”

En 2009, el Comité de Asignaciones del Senado de EE. UU. celebró una audiencia "Efectos sobre la salud del uso del teléfono celular”.

En 2012, un Informe de rendición de cuentas del gobierno Los límites de radiación de los teléfonos celulares establecidos podrían basarse en investigaciones obsoletas y utilizar protocolos de prueba previos a la comercialización obsoletos y poco realistas. 

En 2013, la FCC abrió una investigación oficial en sus directrices para la exposición humana a la radiofrecuencia. La FCC recibió más de 1,000 envíos a sus expedientes 13-84 y  03-137. 

Los científicos independientes consideran que los límites de la FCC están obsoletos porque: 1. los límites se basan únicamente en la protección contra los efectos de calentamiento, en lugar de los efectos biológicos que se encuentran en niveles que no son de calentamiento; 2. los límites se basan en estudios de exposición a corto plazo, en lugar de exposición crónica a largo plazo; 3. los límites no consideran la vulnerabilidad única de los niños; 4. los límites no consideran los impactos a las abejas, otros insectos, árboles, otra flora, microorganismos y vida silvestre. 

Hace casi dos décadas, una carta de la EPA confirmado el hecho de que los límites no se basan en una comprensión de los impactos de la exposición a largo plazo. A 2002 carta de la EPA afirma: "Las agencias federales de salud y seguridad aún no han desarrollado políticas sobre el posible riesgo de exposiciones no térmicas a largo plazo", y los límites actuales de exposición humana de la FCC "se basan térmicamente y no se aplican a situaciones de exposición crónica no térmica". La carta aclara que no se han completado evaluaciones científicas adecuadas del impacto total en poblaciones sensibles como niños, mujeres embarazadas y ancianos. EHT sostiene que la 2019 acción de la FCC está descartando arbitrariamente el estudio NTP de $30 millones que se diseñó para determinar si existía un riesgo de exposiciones no térmicas a largo plazo. Este estudiar encontró "evidencia clara" de cáncer y daño en el ADN en ratas y ratones. 

En 2014, EE. UU. Ministerio del Interior envió carta a la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información afirmando: "Los estándares de radiación electromagnética utilizados por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) continúan basándose en el calentamiento térmico, un criterio ahora casi 30 años desactualizado e inaplicable en la actualidad". Sin embargo, el elemento 2019 de la FCC hace referencia al límite térmico de 24 años de antigüedad que brinda protección incluso si los teléfonos superan el límite de la FCC cuando están en posición de contacto corporal. 

En 2016, el gobierno francés publicó mediciones de radiación de teléfonos celulares de cientos de modelos de teléfonos celulares y encontró que la mayoría de ellos violaron los límites de RF cuando se probaron en posiciones de contacto corporal. 

En 2019, un análisis publicado en IEEE (Diario de el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos) de las pruebas de teléfonos celulares franceses encontraron que algunas mediciones de RF excedieron los límites de la FCC 11 veces. El análisis fue realizado por Profesor Om Gandhi, un ingeniero que hace décadas copresidió el IEEE SCC 28.IV Subcomité sobre estándares de seguridad de RF (el subcomité que desarrolló el estándar en el que se basan los límites de la FCC de EE. UU.). 

En 2019, la FCC emitió FCC-19-126 "FCC mantiene los estándares actuales de seguridad de exposición a radiofrecuencia".

En 2020 se presentó la demanda. La apelación apareció en Law and Crime's “Los científicos demandan a la FCC por desestimar los estudios que vinculan la radiación de los teléfonos celulares con el cáncer”.