Las afirmaciones de que "no hay diferencia entre el maíz transgénico y el maíz no transgénico" son falsas. Ayer, mientras estaba en una cita para jugar en el lago, Vince de De Dell Seed Company, la única compañía de semillas de maíz NO OGM de Canadá, me llamó para apoyar la marcha y los estadounidenses que se enteran de los OGM. Me envió por correo electrónico este impresionante informe, que muestra claramente la diferencia de valor nutricional entre el maíz OGM y el maíz NO OGM. Estaba anonadado. Y al mismo tiempo, no me sorprende del todo porque el glifosato extrae los nutrientes vitales de los seres vivos y el maíz transgénico está cubierto de él. 
Lo importante a tener en cuenta en estas deficiencias es que estas son exactamente las deficiencias en un ser humano que conducen a la susceptibilidad a la enfermedad, los trastornos y el cáncer. Las personas que tienen osteoporosis tienen bajos niveles de calcio y magnesio, las personas que tienen cáncer tienen bajos niveles de manganeso. La lista sigue y sigue.
El maíz transgénico tiene 14 ppm de calcio y el maíz NO transgénico tiene 6130 ppm. 437 X más.
El maíz transgénico tiene 2 ppm de magnesio y el maíz NO transgénico tiene 113 ppm. 56 X más.
El maíz transgénico tiene 2 ppm de manganeso y el maíz NO transgénico tiene 14 ppm. 7X más.
¡Mira los niveles de Formaldehído y Glifosato EN el maíz! El estándar de la EPA para el glifosato en el agua en Estados Unidos es .7ppm. Las pruebas europeas mostraron daños en los órganos de los animales a .1ppb (.0001ppm) de Glifosato en agua. Nuestros niveles de agua permiten que el glifosato sea 7,000X más alto de lo que se ha demostrado que es tóxico en los animales. ¡Este maíz tiene 13 ppm! ¡130,000 veces más alto que lo que es tóxico en el agua!*
En un estudio que informó el Dr. Huber, en Talk Radio de Elizabeth Dougherty, se demostró que .97 ppm de formaldehído es tóxico si se ingiere en animales. ¡Este maíz tiene 200X eso! Es por eso que los animales, si se les da a elegir, no lo comerán en absoluto, ¡pueden oler el formaldehído!
Comparta este informe con su legislatura, agricultores, editores de noticias, servicios de alimentos del distrito escolar y mamás.
Ya no alimentaremos a nuestros hijos con deficiencias nutricionales, proteínas extrañas, toxinas, rociados con glifosato o inyectados con pesticidas. ¡Tampoco seremos alimentados con sus mentiras de seguridad!
¡GRACIAS De Dell por compartir este informe y apoyar a las Américas en el etiquetado de OGM y en volverse libre de OGM!
ACTUALIZACIÓN: PARA MÁS INFORMACIÓN vea el video: http://www.momsacrossamerica.com/more_info_on_2012_corn_comparison_report
* Este blog se ha corregido desde su publicación original para corregir .1ppm a .1ppb, lo que en realidad refleja un hecho mucho más alarmante. Pedimos disculpas por este importante error tipográfico y prometemos una edición más completa en el futuro.
Zen honeycutt
Mostrando 61 reacciones
Vea el blog de hoy con una entrevista en video del agricultor Howard Vlieger discutiendo el 2012 Informe de comparación de maíz de Weekly Womens Transgénicos GRATIS Programa de noticias Tenga en cuenta que este fue un informe realizado por los agricultores que lo pagaron de sus propios bolsillos solo para encontrar maíz sin glifosato y observar los niveles nutricionales en el maíz. No tenían idea de lo que encontrarían.
http://www.momsacrossamerica.com/more_info_on_2012_corn_comparison_report
No puedo ofrecer más información sobre la fuente que no sea Profit Pro que se encuentra en el informe. Siéntase libre de llamarlos.
Gracias por venir y visitar este sitio. Si tiene algo para contribuir, como una donación para materiales educativos o jardines orgánicos, o el nombre de un grupo de salud con el que nos puede conectar para crear conciencia y asociación, envíeme un correo electrónico a través de la parte de "contacto". Todo el spam será eliminado. Todo el apoyo será recibido y respondido con gratitud. Gracias.
"Las empresas Agritech se han otorgado poder de veto sobre el trabajo de investigadores independientes". Los científicos deben literalmente ' PEDIR 'estas corporaciones para PERMISO ANTES DE publicación de investigaciones independientes sobre Transgénicos cultivos (Scientific Amerian, agosto 13, 2009.)
Este artículo escrito por los Editores continúa mencionando cómo Elson J. Shields es un entomólogo en la Universidad de Cornell y portavoz de un grupo de 24 MAÍZ INSECTO CIENTÍFICOS quienes protestan contra el ' BLOQUEO 'de' desfavorable ' Transgénicos investigación (es decir, investigación que puede NO PROMOVER GMOS ), en realidad escribió a la EPA . Estas protestas fueron sobre "... negaciones selectivas y permisos basados en las percepciones de la industria de cuán 'amigable' u 'hostil' puede ser un científico particular hacia la tecnología (mejoramiento de semillas)".
EL ENCIMA me molesta Si VERDADERAMENTE INDEPENDIENTE Los científicos son RESTRINGIDO al experimentar o incluso publicar sus trabajos en OMG, ¿cómo podemos SIEMPRE estar seguro de que ELLOS son SEGURO ??? Seguimos recibiendo un UNO historia parcial, como en el PARCIAL META ESTUDIAR de Transgénicos ANIMAL ALIMENTACIÓN estudios que recientemente fui DIRIGIDO A…
Básicamente, esto META ESTUDIAR o la investigación fue un RESUMEN de 12 estudios individuales realizados por varios científicos diferentes. Los autores ELIGE estos estudios mismos de una MUCHO lista más grande e intenté analizar los datos y reunirlos para formar algún tipo de conclusión. NATURALMENTE , su conclusión fue que Transgénicos alimentar FUE seguro para los animales Sin embargo, ellos también HIZO además ADMITIR que había ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVO Diferencias encontrado en los animales alimentados Transgénicos ¡¡¡alimentar!!!
Curiosamente, estas diferencias fueron DESPEDIDO como aparentemente eran NO 'biológicamente relevante'. BIOLÓGICAMENTE PERTINENTE ? ¿Qué significa esto? ( CONVENIDO una vez definido alguien ) No es NINGUNA CAMBIO Al cuerpo PERTINENTE en un grado u otro Ellos ADEMÁS rechazó la investigación alegando que la investigación se realizó de manera deficiente, carecía de alimento isogénico, etc., etc. BIOTECH suministra esto, ¿no?) como razón de la NEGATIVO RESULTADOS sobre indicadores de sanidad animal.
UNO EG de ANIMAL CAMBIOS . En uno de sus A LARGO PLAZO '(25 meses) estudios de vacas lecheras alimentadas con OGM, los investigadores originales (no los autores del Meta Estudio) HIZO ENCONTRAR cambios en las vacas alimentadas con OGM. Estos fueron a saber, pequeños cambios en su LECHE COMPOSICIÓN y CUERPO PESO en las vacas alimentadas con transgénicos ... Y esto solo cubría un 2 AÑO período en la vida de las vacas, CONSIDERANDO ¡que la vida natural de una vaca es de alrededor de 20 años! Me encantaría VER ¡cómo la leche y la salud de estas vacas estuvieron en 2 años adicionales de haber sido alimentadas con estos OGM! ¿Te gustaría arriesgarte a beber? NINGUNA OGM en tu leche ? Incluso esto EJEMPLO convencerte de Transgénicos LA SEGURIDAD ? ?
Y este es solo uno, por ejemplo. de animal CAMBIOS notado en este metaanálisis! Hay muchos otros EG cuestionables e incluso un cuestionable CARENCIA de información EN los estudios seleccionados ... Un estudio 'seleccionado' solo tuvo 3 animales probados hasta donde pude ver Jajaja !! Eso va a probar SU PUNTO !!!
Finalmente, como se indicó anteriormente tras una inspección adicional del estudio anterior AMABLEMENTE donado a esta publicación a través de BIOTECH industria y sus partidarios enojados ( CÓMO atrévete simplemente NO creer ELLOS ???), me queda la misma opinión con la que comencé ... ALLÍ es simple INADECUADO investigar para PROBAR la seguridad de los OMG alimentados a Los animales o EE. UU. para el caso.
Su ' META ESTUDIAR 'solo ha añadido a la duda adicional que ya tenía ... GRACIAS Transgénicos INDUSTRIA !!!
Independientemente de este informe, tengo decenas de mamás que han respondido a nuestra encuesta de salud que comparten repetidamente que dejar los OGM redujo, mejoró o desapareció sus problemas de salud y los de sus hijos. No comer algo que contenga tantas toxinas seguramente será un factor para mejorar la salud.
También me han dicho que este informe parece un informe sobre el suelo porque, sí, este suele ser el tipo de prueba que se realiza en el suelo. Las personas que lo tomaron realizaron este panel de pruebas porque querían analizar minerales y toxinas que generalmente se encuentran en el suelo, NO en comida, así que esa fue la prueba más cercana para correr. Chris, solo porque parezca un informe de suelo, no significa que lo sea, si dice informe de maíz, en algún momento, a menos que tenga otra agenda, el público debe tomar las cosas al pie de la letra ... sobresale como si estuviera seguro de su campo agradecería cualquier estudio que haga y lo titulará como mejor le parezca, para leerlo y tomarlo como usted dice.
Le pido respetuosamente a Chris que use su intelecto para crear algo útil y deje de publicar en este sitio web. Hemos escuchado su punto, defienda su honestidad y gracias por seguir adelante. Gracias.
En primer lugar, esto fue un REVISIÓN de 12 estudios, no fue INCLUSO mostrándome extractos de los 12 estudios individuales. Así que no tengo detalles en absoluto. ¿Quién hizo realmente estos 12 estudios? ? Y si fueran INCLUSO interpretado por INDEPENDIENTE ¿científicos? Afirman tener una duración de 30 días hasta 2 años, aún CÓMO muchos de estos estudios INCLUSO fue por 2 años ? Estudios de alimentación MENOS de 2 años en Ratas (su vida) NO incluso mostrar el LLENO TÓXICO efectos en la salud.
Además, si leo esto correctamente, estos investigadores ACTUALMENTE basaron sus estudios generacionales en el CORTO ¡Estudios de alimentación de 90 días! ¿Cómo puede eso hacer que esos estudios sean precisos?
Finalmente, al final de este resumen de revisión, los investigadores HIZO ADMITIR que había PEQUEÑO los cambios ocurrieron en los animales pero luego fueron descartados NINGUNA Preocupado sobre TOXICOLOGÍA como aparentemente estos cayeron dentro de un rango normal. DE VERDAD ? Los animales habían cambiado pero NO suficiente para ser serio CÉLEBRE ? Y QUÉ EXACTAMENTE fueron estos cambios? Me encantaría evaluarme a mí mismo, si merecen más investigación. Como todos sabemos, comienza el dao a los órganos PEQUEÑO y progresivamente empeora Teniendo en cuenta que ni siquiera sé si la mayoría de los estudios revisados duraron solo ese 90 período, esta admisión por parte de los investigadores de CAMBIOS en los animales TIENE me tiene realmente preocupado.
Te agradezco por tratar de ayudarme Chris, pero ciertamente me quedo NO CONVENCIDOS de Transgénicos LA SEGURIDAD En este punto.
Y en cuanto a que Seralini está conectado a Organic Food Company, prefiero leerlo DIRECTAMENTE en una página específica de su libro.
Por cierto ¿Cree que la industria de alimentos orgánicos querría ayudar a patrocinar un estudio que podría prevenir la contaminación cruzada y TOTAL destrucción de su ORGÁNICO cultivos ??? Puedo entender claramente POR QUÉ ¡considerarían que la 'existencia de CO' ha tenido demasiado éxito últimamente!
Recuerde Chris, la agricultura orgánica estaba 'aquí' CAMINO ANTES DE esos productos químicos AG y Transgénicos semillas
En primer lugar, esto fue un REVISIÓN de 12 estudios, no fue INCLUSO mostrándome extractos de los 12 estudios individuales. Así que no tengo detalles en absoluto. ¿Quién hizo realmente estos 12 estudios? ? Y si fueran INCLUSO interpretado por INDEPENDIENTE ¿científicos? Afirman tener una duración de 30 días hasta 2 años, aún CÓMO muchos de estos estudios INCLUSO fue por 2 años ? Estudios de alimentación MENOS de 2 años en Ratas (su vida) NO incluso mostrar el LLENO TÓXICO efectos en la salud.
Además, si leo esto correctamente, estos investigadores ACTUALMENTE basaron sus estudios generacionales en el CORTO ¡Estudios de alimentación de 90 días! ¿Cómo puede eso hacer que esos estudios sean precisos?
Finalmente, al final de este resumen de revisión, los investigadores HIZO ADMITIR que había PEQUEÑO los cambios ocurrieron en los animales pero luego fueron descartados NINGUNA Preocupado sobre TOXICOLOGÍA como aparentemente estos cayeron dentro de un rango normal. DE VERDAD ? Los animales habían cambiado pero NO suficiente para ser serio CÉLEBRE ? Y QUÉ EXACTAMENTE fueron estos cambios? Me encantaría evaluarme a mí mismo, si merecen más investigación. Como todos sabemos, comienza el dao a los órganos PEQUEÑO y progresivamente empeora Teniendo en cuenta que ni siquiera sé si la mayoría de los estudios revisados duraron solo ese 90 período, esta admisión por parte de los investigadores de CAMBIOS en los animales TIENE me tiene realmente preocupado.
Te agradezco por tratar de ayudarme Chris, pero ciertamente me quedo NO CONVENCIDOS de Transgénicos LA SEGURIDAD En este punto.
Y en cuanto a que Seralini está conectado a Organic Food Company, prefiero leerlo DIRECTAMENTE en una página específica de su libro.
Por cierto ¿Cree que la industria de alimentos orgánicos querría ayudar a patrocinar un estudio que podría prevenir la contaminación cruzada y TOTAL destrucción de su ORGÁNICO cultivos ??? Puedo entender claramente POR QUÉ ¡considerarían que la 'existencia de CO' ha tenido demasiado éxito últimamente!
Recuerde Chris, la agricultura orgánica estaba 'aquí' CAMINO ANTES DE esos productos químicos AG y Transgénicos semillas
Ahora tengo varias preguntas que me gustaría que contestaras ...
Si no tuvieras PARCIALIDAD y aparentemente NO INTERESAR en PROMOVIENDO OGM en su BIOFORTIFICADO sitio web, ¿por qué entonces, dejaste el algo sarcástico PRO Transgénicos observaciones del propio hombre australiano GM ' DAVID TRIBU 'en su aparentemente NEUTRAL listado de investigación ? No crees eso AQUELLOS los comentarios serían un poco ENGAÑOSO al público en general que los lee
En segundo lugar, el LARGO TÉRMINO Transgénicos estudios de alimentación animal ??? Por favor dame el enlace a UNO animal TODA LA VIDA , TOTALMENTE INDEPENDIENTE ESTUDIAR ese PROVES que incluso 1 cepa particular de Transgénicos alimentacion HACE NO actitud NINGUNA SALUD Riesgos a los animales, y mucho menos a los humanos estadounidenses. Seguro que no Visto uno hasta ahora y personalmente me gustaría tomar un realmente CERCA ¡¡Mira!!
En tercer lugar, es NO me sorprende que eras FORZADO para incluir a los temidos SERALINI ESTUDIAR en tu lista ESO HECHO MAYOR NOTICIAS y provocó incluso MÁS ANTI Transgénicos ¡movimiento! Hubiera hecho que todo el sitio web de BIOFORTIFIED pareciera un TOTAL ESTAFA y simplemente el PRIMERA LINEA para Transgénicos promoción, si TENÍA se negó a inclue ESTA UNO .
POR FAVOR También me dan evidencia directa de aparente de Seralini ENLAZAR a INDUSTRIA . ( EL REAL COMIDA INDUSTRIA ???) Incluya una referencia clara, es decir. título del libro y número de página.
Y en cuanto a los transgénicos LA SEGURIDAD o incluso NUTRICIÓN siendo tan BIEN estudiado, pensaría que serías FÁCILMENTE capaz de ENCONTRAR yo DATOS sobre el tema original de ESTA ENVIAR es decir. los NUTRICIONAL Diferencias / / Similitudes Entre Transgénicos y NO Transgénicos MAÍZ . Sin embargo, con esta información, también necesito información sobre el contenido de herbicibe / pesticida AS BIEN . Porque nadie quiere comer un alimento potencialmente nutricionalmente similar que resulta ser CARGADO arriba con QUIMICOS , ¿¿¿Ellos???
Por favor comparte EL ENCIMA información y DO NO olvide incluir una referencia clara, para que podamos verificarla.
Asi que LEJOS , NO UNO CRÍTICO de esta publicación, en realidad ha logrado darnos una segunda fuente de DATOS en este EXACTO tema ... Y POR QUÉ NO ???
Para información de todos, me gustaría mencionar que los 600 estudios que Ken mencionó en el PRO El sitio web de GM Biofortified definitivamente NO TODOS acerca de LA SEGURIDAD de los OMG, ni eran PRINCIPALMENTE INDEPENDIENTE .. De hecho, eran una compilación de TODOS de la investigación actual relacionada con los OGM. De hecho, el estudio 'Seralini' incluso se incluyó, aunque debo agregar que no figuraba en la lista INDEPENDIENTE LISTADO por lo que pude ver! Además, creo que todos podemos estar de acuerdo, ESTA estudio apenas muestra el LA SEGURIDAD de los OMG!
Al mirar la lista y PRINCIPALMENTE en el SO mucho más pequeño LLAMADO ' INDEPENDIENTEMENTE FUNDADO LISTA ', Noté que se agregaron algunos comentarios adicionales junto a los estudios seleccionados ESE TODOS PUNTO A LOS BIOFORTIFICADOS PRO Transgénicos POSTURA !!
Por ej. "Agradecemos a Monsanto por donar las variedades de soja".
También hubo comentarios sobre otro estudio que menciona la preocupación de Jeffrey Smith (Ruleta Genética) sobre el PELIGROS de novela ADN y declararon que era uno de los "... más Sobrevalorado problemas de seguridad…"
También noté este comentario, ".. Más sobre el destino de ADN de comida transgénica. Parece que los estudios deben ser en respuesta a las preocupaciones de la comunidad en lugar de la realidad científica ... "!!!
Y semejante comentario continuó en toda la lista de estudios 'independientes' de BIOFORTIFIED ...
Qué MÁS ¿Puedo decir sobre la posición neutral de BIOFORTIFIED sobre los OGM? ¿Y su posición científica de 'búsqueda de la verdad'? Y con el NEGACIÓN que Kevin et al. No tienen CAMPO DE GOLF a GRANDE BIOTECH !!! Al menos tú y tu amigo Karl podrían haber sido honestos sobre tu flagrante PRO Transgénicos postura y admitir a su INTENTOS a PROMOVIENDO ¡La industria!. Le hemos dado muchas oportunidades para hacerlo. AQUÍ .
Por cierto Todavía no encontré un LARGO TÉRMINO estudiar más de 90 DIAS convenciéndome de Transgénicos comidas LA SEGURIDAD . Lo siento, una vez más, ¡simplemente NO lo compro!
Aquí está lo que es así. No lo estoy quitando y no voy a dejar de compartirlo. El hecho es que no creemos que tenga "informes de seguridad", y francamente no nos importa, porque la fuente proviene de una compañía que mató a 400 K personas en Vietnam y deformó a 500 K niños de su Agente Naranja, del cual ahora se están rociando algunos productos químicos en nuestros campos de alimentos. NO CREEMOS sus reclamos de seguridad. Lo que vemos son informes sobre el sitio de abortos involuntarios de Mercola en Argentina en pueblos de alrededor Transgénicos campo rociado con glifosato trepando a 100 X más que el promedio nacional. Lo que vemos en la revista Sierra Club es que nuestra tasa nacional de natalidad es la más baja que se ha registrado en la historia, la mayor disminución en los inmigrantes, que son los que más comen. Transgénicos alimentos baratos ... Lo que vemos son NUESTRA niños cuyos problemas de salud tienen SKYROCKETED dado que los OGM se han puesto en nuestros alimentos sin nuestro consentimiento, y vemos que se MEJOR cuando los quitamos de los OGM. Este informe de maíz, incluso si es exagerado o incluso si fuera suelo ... ¿quién quiere que sus alimentos crezcan en el suelo con 200 X el nivel de formeldehído que se ha demostrado que es tóxico? Incluso si este informe es solo un poco cierto, NOSOTROS Mamás TENER EL DERECHA A SABER . Tenemos derecho a proteger a nuestros hijos. Por lo tanto, nada de lo que pueda decir sobre "no hay informes de daños" o "estudios de seguridad" nos importa, porque elegimos ser "Más vale prevenir que curar". Al igual que poner el cinturón de seguridad a nuestros hijos cada vez que nos subimos al automóvil, aunque sabemos que no es "seguro" que vamos a tener un accidente, elegimos tomar medidas para estar seguros. Tu madre lo hizo y aún quiere que hagas lo mismo. Errar por el lado de la seguridad, cuidarse, tener cuidado con lo que come porque es importante. Las mamás aman a sus hijos. Nada de lo que pueda decir nos impedirá proteger a nuestros hijos.
Gracias por su respuesta, pero (no es así) evitó hábilmente 2 de mis preguntas; sería útil que lo hiciera.
En respuesta a sus comentarios desviadores, puede pensar que sus credenciales hablan por sí mismas, pero sus argumentos y su forma de abordar estos problemas no reflejan y no reflejan muy bien a una persona de facultades intelectuales supuestamente bien desarrolladas ... si realmente está defendiendo un Con una base moral más alta, no es tan descabellado suponer que sería capaz de articular su posición con ese mismo comportamiento ... Su uso de ovnis / pies grandes (el cambio climático es otro que ha utilizado en el pasado) no es como sugiere un analogía, pretenden ser insultantes. Además, su inferencia de que cualquiera que no esté de acuerdo con usted está basando su posición en las creencias más que en la evidencia: ¿qué es esto si no es arrogante? Por todas estas razones, por lo tanto, no estaría de acuerdo con su autoevaluación como un hombre humilde.
Con la sugerencia de una etiqueta de "calavera roja y huesos cruzados en el frente", esto no es una defensa contra el etiquetado y, francamente, una declaración ridícula, ya que dudo que a alguien le importe cómo se ve la etiqueta: los fabricantes pueden usar los mismos ya tenemos para otras jurisdicciones, ¿cómo es que usted DEBE aceptar el etiquetado en otras jurisdicciones y, sin embargo, sentir que puede INSISTIR sin etiquetas para sus propios compatriotas? Huelo miedo y si no fueras un cobarde podrías admitirlo.
Me temo que nada de lo que haya dicho o continúe diciendo me alienta a considerarlo como un experto de cualquier tipo, independientemente de la capacitación que pueda tener ...
Cualquier respuesta a mis preguntas originales aún apreciada:
2. Parece pensar que lo que sucede en la santidad de su laboratorio con sus entornos controlados, etc., reproduce perfectamente lo que sucederá cuando estos productos fabricados se presenten en el mundo natural, y si me dice que puede, realmente se mostrará a sí mismo para lo que usted está…. ¿Has oído hablar de la teoría del caos? (¿o eso también es falso en tu mundo?)
3. Al sugerir que aquellos que desean evitarlos deberían hacerlo, parece que está promoviendo la coexistencia, pero no he escuchado un solo argumento sobre cómo esto podría suceder en la naturaleza, de hecho, estoy seguro de que sabe que hay un aumento evidencia de contaminación cruzada?
Incluso publicado en el sitio web de Monsanto dice: "Además, es imposible diseñar una prueba de seguridad a largo plazo en humanos, que requeriría, por ejemplo, la ingesta de grandes cantidades de un producto GM en particular en una gran parte del vida humana Simplemente no hay una forma práctica de aprender nada a través de estudios humanos de alimentos integrales. Esta es la razón por la cual ningún alimento existente (convencional o GM) o ingrediente / aditivo alimentario ha sido sometido a este tipo de pruebas ". Fuente: http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/food-safety.aspx
Ahora, con países de todo el mundo que prohíben el uso de OMG, muchos dicen HASTA Se pueden realizar pruebas adecuadas, ¿por qué alguien querría comer algo que podría ser dañino? Algunos países prohibieron ciertos tipos de OGM porque los encontraron dañinos para los humanos y no aptos para el consumo.
Aquí hay una lista de científicos mundiales, más de 820: http://www.i-sis.org.uk/list.php
Firmaron la página: Carta abierta de científicos mundiales a todos los gobiernos sobre organismos genéticamente modificados (OGM)
y declaró que:
“Los científicos están extremadamente preocupados por los peligros de los OGM para la biodiversidad, la seguridad alimentaria, la salud humana y animal, y exigen una moratoria sobre las liberaciones ambientales de acuerdo con el principio de precaución.
Se oponen a los cultivos transgénicos que intensificarán el monopolio corporativo, exacerbarán la desigualdad y evitarán el cambio esencial hacia una agricultura sostenible que pueda proporcionar seguridad alimentaria y salud en todo el mundo.
Solicitan la prohibición de las patentes de formas de vida y procesos vivos que amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la biopiratería del conocimiento indígena y los recursos genéticos y violan los derechos humanos y la dignidad básicos.
Quieren más apoyo en investigación y desarrollo de agricultura sostenible no corporativa que pueda beneficiar a los agricultores familiares de todo el mundo ".
Todas estas mentes brillantes, estos científicos de todo el mundo piensan que los OGM deberían ser prohibidos ... ¿sabes mejor que ellos, Kevin Folta? Si es así, comparte lo que sabes. Por favor comparte TU CIENTÍFICO EVIDENCIA resultados de las pruebas, y todo eso: eso muestra los resultados de los OGM que se prueban y prueban NO ser dañino para humanos y animales.
Gracias por la discusión Al final, creo que todos queremos lo mejor para nuestros hijos y nuestro futuro, y nuestros propios cuerpos. Para estar saludable y tener una opción de lo que consumimos, al saber qué es y qué no es saludable para nosotros. Tomar decisiones educadas e informadas. Y para SABER esa comida es o no es buena para nosotros. ¿Puedes probar eso? Transgénicos ¿La comida no está causando todo el daño que tantos millones de personas creen que es?
He estado leyendo sus publicaciones en varios artículos y siempre parecen ser lo mismo: comentarios estridentes y gritones que insultan la inteligencia de las personas que no compran su evangelio usando referencias a ovnis, etc., etc. Defensa "rabiosa" "de la validez de las afirmaciones hechas, pero nunca escucho que produzca algo decente que un hombre de un solo ojo con la pistola en las manos atadas a la espalda no pueda disparar un gran agujero a través de ... ¿puede traer por favor? algo nuevo en el diálogo (es decir. NO alimentando al mundo; y las otras cosas que reclamas).
Llamas a los puntos planteados por otro blogger "sobresalientes", así que me tomé la molestia de leerlos, y todo lo que dijo básicamente fue si no quieres comer Transgénicos , no ... esto no me da mucha confianza en tus calificaciones de lo que consideras sobresaliente ... En cualquier caso, en tu apoyo a ese tema "sobresaliente" en particular, me parece que estás pasando por alto una serie de puntos:
1. la gente NO PUEDE EVITAR OMG COZ el ALIMENTOS SUS En AREN'T ETIQUETADO ...! (¡y usted y otros como usted no son compatibles con el etiquetado ...!)
2. Parece pensar que lo que sucede en la santidad de su laboratorio con sus entornos controlados, etc., reproduce perfectamente lo que sucederá cuando estos productos fabricados se presenten en el mundo natural, y si me dice que puede, realmente se mostrará a sí mismo para lo que usted está…. ¿Has oído hablar de la teoría del caos? (¿o eso también es falso en tu mundo?)
3. Al sugerir que aquellos que desean evitarlos deberían hacerlo, parece que está promoviendo la coexistencia, pero no he escuchado un solo argumento sobre cómo esto podría suceder en la naturaleza, de hecho, estoy seguro de que sabe que hay un aumento evidencia de contaminación cruzada?
Sobre todo, parece creer (peligrosamente) que lo que hace es más perfecto que cualquier otra cosa ... la arrogancia de eso solo hace que su posición sea cuestionable ...
Sin embargo, a los humanos no se les da una opción porque se introduce en alimentos procesados que están fuertemente mezclados con sabores artificiales, sales, grasas y azúcares para engañar al paladar humano.
Es un derecho humano fundamental elegir lo que comemos.
Siendo un jardinero biodinámico, sé que con cada bocado delicioso, la comida orgánica de la herencia es deliciosamente deliciosa sin ser manipulada por productos químicos no etiquetados. Solo en los 1950 s se etiquetó la comida. Fue una lucha difícil obtener etiquetas y el precio de la grasa, el aire y el agua en los cultivos de productos mutantes, nunca ha sido tan alto.
Día a día, nuestros hijos comen esta comida que nunca pedimos y que nunca quisimos.
No conozco la fuente de este informe. Sé que 37 personas murieron y miles quedaron paralizadas por el L triptófano genéticamente modificado.
Anteriormente mentían que los transgénicos solo matan plagas y son inofensivos para los animales y los humanos. Ahora, los hechos en todo el mundo muestran que los OGM dañan o matan a los animales, e incluso a los humanos. Entonces, ¿qué será el OMG dicen los científicos? Fácil: son rumores. La gente no debe dejarse engañar. El antiOMG la gente odia a los científicos ……….
Hay personas que pueden decir que aún no se ha demostrado que los OGM estén completamente vinculados a problemas de salud, pero eso no significa que sean totalmente seguros. Piense en cuántos años “científicos y estudios” juraron que fumar cigarrillos era completamente seguro y no estaba relacionado con el cáncer. Pregunte quién hace los estudios y qué pueden ganar con ellos.
Países de todo el mundo han prohibido el uso de OGM debido a riesgos para la salud conocidos o al hecho de que los OGM son tan desconocidos que primero deben probarse antes de alimentarlos al azar a millones de personas y desencadenar posibles problemas de salud. Te lo pregunto a ti y a todos los que leen este blog…. ¿Por qué tantos países estarían en contra de los OMG? ¿Por qué campos y campos de OMG las cosechas serán quemadas por personas que se opongan a ello? ¿Porque creen en Big Foot? Yo creo que no. Son personas preocupadas por la salud de todos nosotros. Correr el riesgo de consumir cultivos que pueden o no ser dañinos no es lo suficientemente bueno para la mayoría de los estadounidenses que quieren que los OGM estén etiquetados. Es nuestro derecho humano básico SABER lo que hay en nuestros alimentos y podemos tomar la decisión de consumir OGM o no.
Creo que los OMG deberían prohibirse por completo en EE.UUy por todas partes. Los alimentos no deben liberarse al consumo donde haya ALGUNA cuestión de su salubridad o peligro para nuestra salud, sin informar completamente al público que está incluso en nuestros alimentos. Las personas pueden optar por beber alcohol, comer azúcar, fumar, lo que sea, pero ahora mismo alrededor del 80% de los alimentos procesados en el EE.UU contiene OGM y ni siquiera está etiquetado. Kevin y todos los demás, ¿no sienten que tienen derecho a saber qué hay en su comida? Lo que hay en la comida de sus hijos y seres queridos. ¿Comida que les preparas y les sirves? ¿No quieres la opción de NO ¿Sirve a su familia comida que pueda dañarlos?
Y realmente ... cuando piense que los OGM son seguros, busque en Google los condados que han prohibido los OGM y mire las listas. Busque el NY Times y busque transgénicos, lea esos artículos y consulte la revista Discover del último mes. Estamos todos juntos en esto, Kevin. NO UNO está tratando de temer a traficante aquí. Todos solo queremos estar saludables y lo mejor para nuestras familias. Estoy seguro de que tu madre habría hecho lo mismo por ti. Y burlarse de la gente porque creen que algo diferente a ti es tu elección, Kevin. Sin embargo, lo siento, no importa lo divertido que se burle de esto, no cambiará lo que está sucediendo con nuestro suministro de alimentos o cuán peligrosos o insalubres podrían ser los OGM.
Mire esta lista: (Y por favor, pregúntese por qué todas estas personas inteligentes, estos gobiernos fuertes e inteligentes prohibirían los transgénicos. POR QUÉ?… Gracias por leer esto.) “Los siguientes países han prohibido o restringido la importación, distribución, venta, utilización, ensayos de campo y plantación comercial de OGM: África: Argelia, Egipto Asia: Sri Lanka, Tailandia, China, Japón, Filipinas Europa: La Unión Europea, Noruega, Austria, Alemania Reino Unido, España, Italia, Grecia, Francia, Luxemburgo, Portugal América Latina: Brasil, Paraguay Medio Oriente: Arabia Saudita Norteamérica: Maryland ha prohibido el pescado transgénico (transgénico) y Dakota del Norte y Montana han presentado prohibiciones sobre el trigo transgénico. Los municipios de Burlington, Vermont (declararon una moratoria sobre los alimentos transgénicos), Boulder, Colorado (prohibiciones de los cultivos transgénicos) y la ciudad y el condado de San Francisco (instaron al gobierno federal a prohibir los alimentos transgénicos) son las únicas ciudades o estados que deben tomar algún tipo de resistencia a las plantas, animales, alimentos, cultivos y productos corporales que son o contienen Organismos Genéticamente Modificados. NOTA: El gobierno de EE. UU. Y el FDA no requieren que se identifique nada genéticamente modificado en las listas de ingredientes. Los alimentos y productos genéticamente modificados tienen un uso y distribución generalizados en todo el Pacífico de EE. UU.: Samoa Americana, Islas Cook, Fiji, Kiribati, Estados Federados de Micronesia, Islas Marshall, Nauru, Papua Nueva Guinea, Samoa, Islas Salomón, Tonga, Tuvalu, Vanuatu , Australia, Nueva Zelanda
Porcentaje de cultivos genéticamente modificados en EE. UU.: Soja (85%) algodón (semilla de algodón) (76%) canola (75%) maíz (40%) papaya hawaiana (más de 50 %) Calabacín y calabaza amarilla (pequeña cantidad) Tabaco de la marca Quest (100%) "
Fuente: http://www.purezing.com/living/toxins/living_toxins_gmofoods.html
http://www.glassdoor.com/Interview/Bill-and-Melinda-Gates-Foundation-Interview-RVW1353860.htm