More Info on 2012 Corn Comparison Report

There has been quite a stir this past week about the 2012 Corn Comparison Report by Profit Pro posted on this site on marzo 15. Keep in mind this is a report, NOT a scientific peer reviewed study and I do not have any other information other than what is in this blog.

Ver blog original e informe aquí

Vea los comentarios de seguimiento de un agricultor de generación 3 que no está conectado al informe pero que conoce el informe.

"La gente quiere saber la composición genética del maíz GM RR y la composición genética del maíz no GM. Quieren una comparación lado a lado de la misma genética con un análisis nutricional completo de cada uno después de haber sido criados con la misma fertilidad y En las mismas condiciones del suelo, la única diferencia es la aplicación de herbicida a base de glifosato en el maíz GM RR y un herbicida convencional en el maíz no GM. Esto no se ha hecho y no se puede hacer sin estar en riesgo de ser demandado por la patente. titular del maíz GM RR. La redacción del acuerdo tecnológico para el maíz GM RR hace que sea ilegal realizar dicho experimento sin el consentimiento por escrito del titular de la patente.

Este es el escenario desde el cual se detectó el maíz de formaldehído.

Se seleccionaron mazorcas de maíz de dos campos de maíz adyacentes en Iowa (separados solo por una hilera de cercas) para el muestreo 2 semanas antes de la cosecha. Los campos de maíz fueron seleccionados por un tercero para proporcionar potencialmente maíz que se analizaría libre de cualquier residuo de glifosato en el grano, ya que este grano terminaría en el suministro de alimentos para humanos. Las muestras fueron recolectadas de los campos adyacentes exactamente de la misma manera. Caminando desde el borde y la esquina del campo, el muestreador recolectó las espigas de muestra 18 filas desde el lado del campo y cinco pasos desde el final del campo y luego recogió otra mazorca de maíz cada cinco pasos hasta que sea suficiente Se recogieron orejas para la muestra requerida. El mismo proceso se repitió en el campo adyacente. Las mazorcas de maíz en bolsas separadas se descascararon de la mazorca y luego las muestras de granos se enviaron al laboratorio para pruebas de glifosato. Una de las muestras probadas para contener 13 ppm (el límite legal de la EPA de glifosato en el maíz) de residuos de glifosato, este fue maíz RR. La otra muestra se probó que no tenía ningún residuo de glifosato y este era maíz sin OGM. La muestra de maíz que dio positivo para el residuo de glifosato (RR) también dio positivo para formaldehído a un nivel de 200 ppm.

Dr. Huber ( who is not connected to the report, just commented on the report) believes the formaldehyde can come from two sources: either degradation ofglyphosate to Aminomethylphosphonicacid (AMPA) and then to formaldehyde or from normal plant metabolism via serine to glycine plus formaldehyde. Formaldehyde is normally metabolized to CO2 through the C1 cycle (PGA mediated) so it would appear that that process is blocked. It is not likely that the formaldehyde came from the degradation of the glyphosatewithin the plant as the glyphosate needs to metabolize to AMPA first before breaking down to formaldehyde. AMPA is toxic to all plants. It is believed that because of the chelatingeffects of the��glyphosate in the plant that the normal processes in the plant did not function properly and the plant actually made the formaldehyde or the effect of the glyphosate on the enzymatic processes in the plant were disrupted. Lab and green house testing is needed to verify this. Of course the scariest part of this is that any RR plant (corn, soybean, canola, cotton, sugar beet or alfalfa) that is sprayed with glyphosate could potentially produce formaldehyde when it is sprayed with glyphosate and then the formaldehyde would unknowingly end up in the feed and food supply.

Este maíz no se crió en un área afectada por las condiciones de sequía extrema de 2012 ".

There have also been many comments that this report is not true. I wish it weren't true. The people who say it is not true, however are people who work in the Genetic Engineering field and want to protect their science. I get that. If you question it, please request that Monsanto runs an independent study or show their own data. We suspect they have this data already, as they pressured the EPA to raise the EPA standard of Glyphosate from 6.2 to 13ppm the year before this report came out. They also had the Monsanto Protection Act rider passed in the nick of time from when this information was posted. We believe they knew harm could come from their GMO corn and had the " Monsanto protection act" passed to pre-empt lawsuits. What do you think?

Este enlace de video a continuación les explicará mucho a ellos y a todos los que se preocupan por lo que hay en su comida.

Esta es información que sacude los cimientos de nuestra base de fe en nuestro sistema alimentario. Esta será una información difícil de procesar. Todo lo que puedo decir es que necesitas saber esto. Y compártelo.

Aquí hay una entrevista de Howard Vlieger de Weekly Womens GMO Free News que aborda el informe de maíz.