Encubrimiento de aborto espontáneo revelado

On Tuesday attorneys from Baum, Hedlund, Aristei & Goldman, who are representing hundreds of plaintiffs accusing Monsanto of causing their Non-Hodgkin Lymphoma, made Monsanto's secrets available to the public. Documents produced during the discovery of the lawsuit, including emails, manipulated studies, and texts are proving to be a treasure trove of evidence not only for their case but for hundreds of thousands who have long named Monsanto the most hated corporation in the world.

Una de las citas más condenatorias a continuación es de Donna Farmer, a quien conocí dos veces, una en la reunión de accionistas de Monsanto y otra en la audiencia de CA EPA sobre el glifosato. En ambas ocasiones, afirmó firmemente su máxima confianza en la seguridad del glifosato. Uno quisiera notar que no usó las palabras "herbicidas de glifosato" o "Resumen" que indica la formulación final.  

En la siguiente cita, ella claramente acusa a Monsanto al especificar la clara diferencia.

La distinción es que el glifosato, el ingrediente químico "activo" declarado de Roundup y herbicidas de glifosato, puede no ser tóxico de inmediato. Resulta que el glifosato solo es dañino, sí, pero no es el ingrediente tóxico y cancerígeno más inmediato de los ingredientes de Roundup. Los toxicólogos, sin embargo, están más preocupados por la toxicidad inmediata. Por ejemplo, un químico mata a un animal en 4 días. Pero no les interesa el daño a largo plazo. Esta es la razón por la cual las pruebas de Monsanto son aceptadas por la EPA a pesar de que solo duran de 4 días a 3 meses como máximo. El hecho es que la EPA no requiere que una compañía química produzca estudios en animales a largo plazo (dos años) (aunque no aprobamos las pruebas en animales) con análisis de sangre en la formulación final de cualquier pesticida. Solo requieren estudios a largo plazo sobre el ingrediente químico activo declarado. Fui testigo de esto de primera mano cuando me reuní con la EPA el año pasado y les pregunté si tenían estudios en animales a largo plazo con análisis de sangre en Roundup o alguna de las formulaciones, y dijeron: "No, no estamos al tanto".

Esto significa, tal como Donna dijo que nadie, ni Monsanto, sus ejecutivos de ventas, granjeros, paisajistas o minoristas, pueden afirmar que Roundup es seguro.

Debería haber terminado el juego para Monsanto, ¿verdad?

En otros documentos, encontré una declaración que debería ser el clavo en el ataúd para Monsanto.

Tragically, Donna Farmer took it into her own hands to strike out the word "suggested" from a study that stated that the results suggested that glyphosate causes miscarriages. This is a betrayal of womanhood, a crime against humanity.

As a mother who has lost a baby, and as a woman who has far too many friends who have lost theirs, I am furious. How dare she decide for the scientific community, farmers, food manufacturers, landscapers, retailers, and consumers who purchase Monsanto's glyphosate products that we don't need to know that information? If a chemical or product even has the slightest suggestion of harming the life or development of a fetus, it is the mother's right to know and her right to be able to choose to avoid it.

Donna Farmer does not think so however, she thinks you don't need to know that Roundup could cause you to have a miscarriage.

We hope you disagree and will tell the EPA that based on this new evidence, to immediately revoke the license of glyphosate.

Please contact Neil Andersen, Chief Branch Manager of the Pesticide Review Board, who is in charge of the team deciding whether or not to renew or revoke the license of glyphosate. Email: [email protected] or call 703-308-8187

Take a few minutes today to speak up, stand up for human life and all life on the planet, and be a part of Ending this Chemical Era. Heal the World with Regenerative Agriculture and Organic Food!