La demanda, publicada por el Centro para la Seguridad Alimentaria, dice:

The retail store plaintiffs, namely Natural Grocers, Good Earth Natural Foods, and Puget Consumers Co-op, filed multiple declarations attesting to their stake in disclosing information about bioengineered foods to interested consumers and how the regulations are said to adversely affect the stores. See Dkt. Nos. 54-1, 54-7, 54-9. Several members of the advocacy group plaintiffs, Center for Food Safety, Rural Vermont, Citizens for GMO Labeling, Label GMOs, and National Organic Coalition, filed declarations describing their organizational interests in transparent labeling of bioengineered foods, their individual interests in obtaining information about bioengineered foods, and how the regulations are said to impede those interests by restricting the scope of disclosures.

“El tribunal ahora ha confirmado que el USDA actuó ilegalmente al permitir el código QR independiente y otro etiquetado digital y electrónico de OGM”, dijo Andrew Kimbrell, director ejecutivo del Centro para la Seguridad Alimentaria. “Esto debería ser una advertencia para el sector alimentario industrial de que evitar el etiquetado claro de los envases mediante el uso exclusivo de códigos QR no pasará el escrutinio legal. CFS continuará trabajando para garantizar el derecho de todos los estadounidenses a saber qué contienen sus alimentos”.

The court ruled that USDA’s decision to allow for electronic or digital disclosure alone on the packaging, also known as “QR code” or “smartphone” labeling, without requiring additional on-package labeling, was a “significant error.” USDA violated the law in allowing QR codes alone despite Congress’s “straightforward” mandate requiring the agency first to study whether digital disclosure would provide meaningful information to consumers to improve accessibility and to remedy it if it found them insufficient. In 2018, CFS successfully sued USDA to release the study, showing that QR codes would fail conclusively. But in this final rule, USDA went ahead with it anyway.

La decisión de la corte explicó que “al ordenar un estudio sobre la accesibilidad de la divulgación electrónica y ordenar al USDA que actúe solo si se determina que la divulgación electrónica es inaccesible, el Congreso claramente pretendía que el USDA proporcionara “opciones adicionales y comparables” para mejorar la accesibilidad del método de divulgación electrónica”.

El USDA ahora deberá revisar las partes de sus reglas 2018 que permiten el etiquetado de códigos QR y eliminar la opción de códigos QR solos en el paquete. En cambio, se requerirá que el USDA agregue una opción de divulgación al etiquetado del código QR accesible para todos los estadounidenses.

The court sided with USDA on several other challenges brought by the Plaintiffs, including upholding USDA’s use of the new, unfamiliar terminology, “bioengineered,” and disallowing “GE�� or “GMO.” The court also ruled that USDA may continue excluding “highly refined” products from mandatory disclosure unless the GE material is “detectable” by a manufacturer’s chosen testing method. For these rulings, “the Plaintiffs will be considering all options, including appeal,” according to Stevenson.

Citas de los Demandantes representados:

“Esta es una victoria para la familia estadounidense. Ahora pueden tomar decisiones de compra totalmente informadas en lugar de verse obligados a usar el trabajo de detective para comprender qué esconden las etiquetas de los alimentos”, dijo Alan Lewis, vicepresidente de defensa y asuntos gubernamentales de Natural Grocers. “La Corte considera que el rechazo del público a los OGM ocultos es mayor que el deseo de la industria agroquímica de ocultar los OGM detrás de reglas burocráticas incomprensibles”.

“Estamos muy complacidos de que el Tribunal de Distrito haya reconocido la naturaleza defectuosa del Estándar Nacional de Divulgación de Alimentos elaborados con Bioingeniería y haya eliminado al menos uno de sus aspectos más atroces del estándar de etiquetado”, dijo Mark Squire, copropietario y gerente de Alimentos naturales de la buena tierra. “Seguiremos luchando por la total honestidad y transparencia en el etiquetado de los alimentos”.

“PCC believes our communities have a right to know what is in their food and how their food is grown in a way that is clear, easy to access for all, and doesn’t violate the first amendment rights of retailers,” said Aimee Simpson, Director of Advocacy & Product Sustainability for PCC Community Markets, a plaintiff. “Today’s ruling ensures that the national GMO labeling standards take us several steps closer to true food system transparency.”

“I am delighted that the court came back with the ruling that QR codes are insufficient and that companies must clearly state the presence of GMOs in foods. This is truly a win, and we thank the Center For Food Safety (CFS) for supporting the other plaintiffs and us in this lawsuit.  

Moms Across America está encantada con los resultados y los esfuerzos de los bufetes de abogados y los demandantes que presentaron la demanda. Extendemos nuestro más profundo agradecimiento a todos los involucrados, especialmente al juez que tomó esta decisión y a todos los activistas que marcharon en los desfiles, publicaron, enviaron correos electrónicos, hablaron, compartieron y enviaron correos electrónicos para etiquetar los OGM. ¡GRACIAS!