Seguro EMF

Proteger a la ciudad de demandas serias y costosas de los residentes

Esto funciona: cómo puedes domesticar 4 G / 5 G Wireless en tu ciudad: resumen de 2 minutos

Para ver la versión de video extendida, desplácese hasta el final de esta página.

Este documento explicará:

• La absoluta necesidad de la Ciudad de obtener un seguro médico adecuado para las instalaciones de torres de telefonía celular de los Proveedores de Telecomunicaciones (Telecomunicaciones, como Verizon, AT&T, etc.).

• Se debe obtener el tipo de seguro exacto sin compromiso.

• Métodos por los que las Telecomunicaciones intentan evitar dar el seguro adecuado en los contratos con las Ciudades.
• La verdad sobre los resultados legales que las telecomunicaciones pueden obtener si demandan a una ciudad por falta de cooperación.

La siguiente información se aplica a cualquier ciudad, ya sea que hayan emitido permisos o acuerdos de licencia maestra con Telecoms.

• La importancia de obtener el seguro de responsabilidad civil adecuado para la ciudad

El seguro correcto cubre todas las responsabilidades que pueda generar un dispositivo instalado en una ciudad o en una propiedad privada,

como las torres de telefonía móvil, que emiten radiofrecuencia (RF), un peligro para la salud reconocido. Dado que una ciudad no puede rechazar la instalación de torres de telefonía celular únicamente por razones de salud, es crucial obtener una cobertura completa de terceros por daños a la salud de los residentes de la ciudad. Es posible que se requiera un seguro de responsabilidad general como parte de un permiso de uso o como condición de cualquier contrato de licencia principal para el despliegue de tecnología.

• El tipo de seguro preciso que debe obtenerse sin compromiso

Este tipo de emisión de salud se denomina “Seguro contra contaminación”. La mayoría de las pólizas de seguro de responsabilidad general tienen una 'exclusión de contaminación' (bajo esta exclusión, EMF / RF se enumeran como contaminantes). La ciudad debe exigir que cualquier permiso de cualquier tipo que permita a una empresa de telecomunicaciones instalar torres de telefonía celular o equipos relacionados en la ciudad debe incluir esta cobertura de contaminación específica en el acuerdo de licencia. Este seguro debe obtenerse de una compañía de seguros de terceros con licencia, no un sustituto de indemnización autoasegurado por Telecom o cualquier compañía que figure en el Acuerdo de licencia. En el caso de que exista una licencia o permiso maestro entre la Ciudad y una empresa de telecomunicaciones, la Ciudad debe examinar cuidadosamente las disposiciones del seguro y encontrará que el seguro contra contaminación no está cubierto. La ciudad debe exigir una copia de la póliza de seguro a terceros real relacionada con el permiso e informar a Telecom que está incumpliendo el permiso hasta que se obtenga el seguro de contaminación adecuado. Todas las demás instalaciones cesarán.

• Métodos mediante los cuales las telecomunicaciones intentan evitar un seguro adecuado en los contratos que negocian con las ciudades

Para proteger la salud y el bienestar de sus ciudadanos, y para evitar posibles demandas de dichos ciudadanos contra la ciudad y / o empleados o ayuntamiento, la ciudad debe rechazar cualquier oferta de autoseguro o indemnización hecha por la empresa instaladora como insuficiente. Debido al hecho bien establecido (miles de estudios) de que la RF es un peligro, como lo afirman las principales compañías de seguros como Lloyds y Swiss RE, no ofrecen seguro de contaminación para RF bajo ninguna circunstancia. Vea la cita del agente de Lloyd's a continuación, seguida de las exclusiones de AT&T a su política de usuario:

La Exclusión de campos electromagnéticos (Exclusión 32) es una Exclusión de seguro general y se aplica en todo el mercado como estándar. El propósito de la exclusión es excluir la cobertura de enfermedades causadas por la exposición continua a largo plazo a radiaciones no ionizantes, es decir, a través del uso de teléfonos móviles ”. CFC Underwriting LTD en Londres, el agente británico de Lloyd's.

Las compañías de telefonía celular definen los campos electromagnéticos como un "contaminante" y no cubren los daños.  Seguro móvil de AT&T "Exclusiones:

• Pérdida causada o resultante de la descarga, dispersión, filtración, migración, liberación o escape de contaminantes
• "Contaminantes" significa cualquier irritante o contaminante sólido, líquido, gaseoso o térmico, incluidos humo, vapor, hollín, humos, ácidos, álcalis, productos químicos, campos eléctricos producidos artificialmente, campo magnético, campo electromagnético, ondas sonoras, microondas y todo de forma artificial producidos radiaciones ionizantes o no ionizantes y desechos. Los desechos incluyen materiales que se reciclarán, reacondicionarán o recuperarán ". (p. 4) Póliza de seguro móvil de AT&T, febrero 2014

Todas las empresas de telefonía celular definen los campos electromagnéticos, las microondas y toda la radiación no ionizante producida artificialmente como "contaminantes" y se niega a cubrir el teléfono por daños causados por tales contaminantes.

No solo es aceptable, sino crucial, que la Ciudad se ocupe de los problemas de salud de la contaminación por radiofrecuencia, y puede hacerlo en una conversación con Telecom cuando el tema sea el seguro adecuado. Esto no es lo mismo que rechazar la instalación solo por problemas de salud, (47 Código de EE. UU. 332 C, Ley de telecomunicaciones 1996) sin ocuparse del seguro contra la contaminación.

La Ciudad puede simplemente declarar que están: (a) protegiendo la salud de los ciudadanos de un peligro conocido y (b) evitando cualquier responsabilidad por demandas que puedan surgir de cualquier parte que reclame lesiones por torres de RF.

Dado que ni la Ciudad ni Telecom pueden obtener el Seguro de Contaminación adecuado de compañías de terceros, Telecom intentará ofrecer otras formas de seguro sin la cláusula de contaminación o ofrecerá indemnización (autoseguro). Esta indemnización no será ofrecida directamente por Telecom (AT&T o Verizon, etc.), sino por otra compañía que instalará el equipo (LLC como GTE, New Cingular, etc.) y que puede aparecer como "dba Verizon" o "dba AT&T". Las empresas de telecomunicaciones son muy conscientes de que la radiofrecuencia es un peligro conocido y admiten este hecho ante sus accionistas en los informes anuales y también como se muestra en sus propias exclusiones de seguros a sus clientes. Por lo tanto, el seguro a terceros es la única forma de asegurar el manejo adecuado de este problema.

• La verdad sobre qué tipo de resultados legales pueden obtener las telecomunicaciones si demandan a una ciudad por falta de cooperación.

Los abogados de telecomunicaciones amenazarán con demandar a la Ciudad si no están de acuerdo con el permiso por falta de seguro contra la contaminación y afirmarán falsamente que ganarán grandes sumas de dinero y honorarios legales de la Ciudad. A continuación encontrará la prueba de que una empresa de telecomunicaciones no puede cobrar ninguna recompensa monetaria o honorarios legales si prevalecen en un tribunal, solo el permiso para instalar el equipo bajo la licencia. Es dudoso que demanden, porque el seguro contra la contaminación para la ciudad es parte de cualquier seguro de responsabilidad general adecuado que todas las ciudades deben exigir, y este es un derecho básico de una ciudad para protegerse de las demandas de los ciudadanos que reclaman daños de las torres de RF. , que literalmente puede llevar a la ciudad a la quiebra. Las ciudades deben hacer frente a cualquier amenaza legal, ya que son esencialmente sin dientes. 

Un Ayuntamiento no se hace responsable por denegar un permiso:

Código de gobierno § 818.2. Adopción o falta de adopción o ejecución de la promulgación

Una entidad pública no es responsable por un daño causado por adoptar o no adoptar una ley o por no hacer cumplir alguna ley. Sin embargo, cuando la ciudad requiere un seguro de responsabilidad por un riesgo conocido (enfermedad EMF), la ciudad puede ser demandada por daños si no requiere cobertura para dicho riesgo. Si la Ciudad ignora el hecho de que la póliza tiene una exclusión de contaminación por enfermedad EMF, puede ser demandada por un tercero lesionado. Cal Govt. Code 815.6 y 815.2 Consulte también 51 Cal App 3 d 577 y 18 Cal 3 d 901

Una Compañía de Telecomunicaciones no puede demandar a una Ciudad por Daños por violar la Ley de Telecomunicaciones; todo lo que puede recuperar es una orden judicial para emitir un permiso.

“Sostenemos que las tres reclamaciones desestimadas de Kay están prohibidas por preclusión de reclamaciones, que la Ciudad es inmune a daños según la ley de California y que la sección 332 de la TCA no proporciona una reparación por daños”. 

Kay contra Lucky's Two Way Radio Corp. 504 F 3 d 803 Tribunal de apelaciones del Noveno Circuito, 2007

Una compañía de telecomunicaciones no solo no podrá demandar a una ciudad por daños monetarios, incluso si ganan una demanda contra una ciudad y obtienen una orden para emitir un permiso, no pueden recibir honorarios de abogados.

"Los recursos de la sección 1983, incluido el derecho a los honorarios de abogados para la parte vencedora según la sección 1988, son indisponible en una demanda para hacer cumplir los derechos otorgados por la Ley de Telecomunicaciones; Se presume que la concesión por ley del derecho a demandar da derecho al demandante exitoso a los recursos habituales, que no incluyen los honorarios de los abogados ". PrimeCo Personal Communications, Ltd. Sociedad contra la ciudad de Mequon, CA 7 (Wis.) 2003, 352 F. 3 d 1147.

Preparado por: 

Mark S. Pollock
POLLOCK & JAMES, LLP
1827 Clay St, Suite 300
Napa, CA 94559
Telephone (707) 257-3089
Facsimile (707) 257-3096
[email protected]

Esto funciona: cómo domesticar 4 G / 5 G Wireless en tu ciudad: versión completa de 20 minutos