Actualizado agosto 6, 2021

En 2015, el USDA informó que el jugo de naranja era el jugo de fruta más consumido en los Estados Unidos y las naranjas eran la segunda fruta más consumida en general, solo un poco detrás de las manzanas. La persona promedio en Estados Unidos consume  2.7 galones de jugo de naranja y 3 libras de naranjas cada año. “Jugo de naranja puro al 3%” es un reclamo común utilizado por muchas marcas de jugos que permite a los consumidores sentirse seguros cuando se lo sirven a sus familias todos los días. Sin embargo, pruebas recientes revelaron que cada una de las cinco principales marcas de jugo de naranja que Moms Across America envió a un laboratorio acreditado dio positivo por el herbicida glifosato. El glifosato es el ingrediente químico activo declarado en Roundup, fabricado por Monsanto, y 750 otras marcas de herbicidas a base de glifosato. El redondeo es el herbicida más utilizado en el mundo, a menudo rociado como herbicida entre árboles de cítricos, que se encuentra en el agua de riego y la lluvia.

El fundador de Moms Across America, Zen Honeycutt, declaró: "El descubrimiento de residuos de glifosato en el jugo de naranja es inaceptable, especialmente porque una rama del   La Organización Mundial de la Salud designó al glifosato como probable carcinógeno, hace dos años, en la primavera de 2015 . La EPA ha tenido tiempo suficiente para revocar la licencia de este químico y restringir su uso en nuestros cultivos de alimentos y bebidas. Según lo confirmado por el Academia Americana de Pediatría , nuestros niños (que con frecuencia beben jugo de naranja para el desayuno) son especialmente vulnerables a los pesticidas y se deben tomar medidas de inmediato para protegerlos ".

Se analizaron dos muestras de cada una de las siguientes marcas tanto para el herbicida glifosato como para su residuo AMPA. Los resultados positivos oscilaron entre 4.33 partes por mil millones ("ppb") y un alarmante 26.05 ppb. Los defensores de la agricultura química afirmarán que estos niveles son demasiado bajos para causar daño y que son más bajos que el nivel de residuos de glifosato permitido por la EPA de 30 ppm en cítricos, pero estas afirmaciones son irrelevantes en comparación con los nuevos datos. Los estudios han demostrado que sólo 0.1 ppm (100ppb) de glifosato destruye las bacterias intestinales beneficiosas, debilitando el sistema inmunológico, lo que puede conducir a una amplia variedad de problemas de salud y neurológicos. Considerando el dieta americana estándar alta en trigo, azúcar, avena, soya y maíz, con niveles de hasta 6000 ppb o 1.67ppm han sido detectados, un niño puede superar fácilmente 100 ppb si se agrega un vaso de jugo de naranja a 26 ppb.

Además, se ha demostrado que 1 parte por trillón (ppt)   Estimular el crecimiento de las células de cáncer de mama.    1 ppt es equivalente a 1 caída en el agua de 22 piscinas olímpicas combinadas. Considerando que los estudios muestran el glifosato se bioacumula En la médula ósea, cualquier cantidad ingerida es inaceptable.

Salvar

Salvar

Salvar

Salvar

Salvar

Salvar

Salvar

Salvar

 El informe completo se puede ver aquí. La metodología de prueba fue "Detección de glifosato y AMPA por UPLC-MS / MS".

Los Laboratorios del Instituto de Investigación de la Salud se someten rutinariamente a pruebas de competencia de terceros independientes de sus métodos. El laboratorio también está certificado bajo la Ley de enmiendas de mejora de laboratorios clínicos de 1988 (CLIA-88) para realizar pruebas clínicas de alta complejidad.

Además de figurar como cancerígeno en Lista de Prop 65 de la EPA de California en julio de 2017, a estudio publicado en enero de 2017 Consumo crónico comprobado de bajos niveles de Roundup (que contiene glifosato) causado Enfermedad del hígado graso en animales. Se confirmó que solo  0.1 ppb (50 ng/L de dilución equivalente de glifosato; 4 ng/kg de peso corporal/día de ingesta diaria) causan disfunción hepática. De acuerdo con la fundación del hígado, 1 de 10 Americanos ahora tiene una enfermedad hepática.

Estudios anteriores han demostrado que Roundup tiene un disruptor endocrino efecto, lo que lleva a discapacidades congénitas como anencefalia (cerebro pequeño o ausente), abortos espontáneos e infertilidad. La EPA conoce las implicaciones negativas para la salud del uso de glifosato, pero se ha negado a prohibir este químico dañino e incluso permite que el fabricante afirme que el producto es seguro cuando "se usa según las indicaciones".

Florida es una ubicación central para el cultivo de cítricos. Se han aplicado hasta 3.5 millones de libras de glifosato por milla cuadrada en Florida durante 12 años. Se desconoce el impacto ambiental en peces, aves, vida silvestre y la calidad del agua.

Sin embargo, incluso cuando se "usa según las indicaciones", los estudios muestran que el glifosato es dañino en cantidades mínimas porque funciona. Se le conoce como disruptor endocrino. Este quelante causa deficiencia de minerales, antibióticos y daño a los órganos. Los herbicidas de glifosato también inhiben las enzimas y aumentan el impacto de otras toxinas y metales pesados. El cobre se usa a menudo para matar bacterias. en la industria de los cítricos. El cobre también es tóxico para los espermatozoides y es tan destructivo que se usa comúnmente en los DIU, una forma ampliamente utilizada de control de la natalidad. Permitir que se rocíe glifosato en naranjas y otros cultivos aumenta el impacto potencial del cobre y su contribución a la rápida disminución de la calidad del esperma y la esterilización. Cuando ofrecemos jugo de naranja, una bebida favorita para el desayuno, a los hombres en nuestras vidas, esta no es una consideración típica que la mayoría de los estadounidenses contemplan a sabiendas.

Los citricultores convencionales a menudo insisten en que los herbicidas químicos agresivos son necesarios para mantener la producción de cultivos y evitar la competencia de agua entre las malas hierbas y los naranjos. Sin embargo, el Dr. Don Huber, profesor de la Universidad de Purdue, educador de agricultores y patólogo de plantas con 50 años de experiencia, ha declarado que esto no es cierto; el uso de agua aumenta con el uso de glifosato, al igual que las enfermedades fúngicas y otros problemas. Además, afirma enfáticamente que “los datos científicos y epidemiológicos muestran que el glifosato es No es seguro.Ha encontrado muchas desventajas en el uso de glifosato, incluida una reducción en la productividad. Le preocupa que el USGS haya demostrado que los condados de Florida, la meca de los productores de cítricos, tenían tanto como dos toneladas por milla cuadrada de glifosato/AMPA residual en ellos. Algunas de las desventajas que ha identificado son:

1. “El glifosato reduce eficiencia en el uso del agua en un 50%, por lo que se necesita el doble de agua con glifosato de lo que se necesitaría usando un mantillo de pasto brachia para el control de malezas como lo hizo productores de cítricos en Brasil.

2. Los productores de cítricos que usan herbicidas con glifosato perderán más árboles debido a la clorosis variegada de los cítricos (causada por xylella fastidiosa y, a veces, llamada tizón de los cítricos o CVC) con el uso de glifosato y pronto estarán en la misma posición que están con la inminente desaparición de su producción de aceitunas de esta enfermedad, y por la misma razón.

3. Disponibilidad de nutrientes, infiltración de agua en el suelo y controles biológicos naturales de ellos las enfermedades transmitidas por el suelo se reducen en gran medida por el glifosato quelación de nutrientes minerales y actividad antibiótica. Se necesita más fertilizante para compensar la disponibilidad reducida de nutrientes. ”- Dr. Huber

 El educador de agricultores Bob Streit añadió: "En realidad, la producción de cítricos se ha reducido en más del 50 % con respecto a hace diez años debido a que el pesticida ha contaminado el agua de riego. Los análisis independientes del suelo realizados por laboratorios cualificados y el USGS (Servicio Geológico de EE. UU.) han confirmó la contaminación del suelo y el agua. El efecto de quelación está debilitando tanto a los árboles que las bacterias débiles los están matando".

El hecho es que la EPA ha admitido ante un equipo de científicos y yo mismo, en persona, que no tienen ningún estudio a largo plazo en animales con análisis de sangre en ninguna de las formulaciones finales de Roundup. Como es su política exigir solo estudios de seguridad sobre un ingrediente químico activo declarado, no la formulación final de ningún producto químico, carece de fundamento científico afirmar que las formulaciones finales de herbicidas a base de glifosato son seguras en cualquier capacidad o cantidad.

Debido al creciente cuerpo de evidencia que demuestra el daño severo causado por los herbicidas a base de glifosato, Moms Across America y una base cada vez mayor de consumidores están pidiendo a los fabricantes de alimentos que suspendan el uso de glifosato de inmediato. Se enviaron cartas a los directores ejecutivos y miembros de la junta directiva de los fabricantes de las marcas de jugo de naranja que se probaron en junio de 2017, y ninguno de los fabricantes respondió excepto Costco, quien respondió que los consumidores tienen la opción de seleccionar su marca orgánica. No estábamos seguros de que alentarían a los productores de naranjas convencionales a suspender el uso de glifosato y cambiar a métodos orgánicos como se solicitó. Los productores orgánicos, que no están legalmente autorizados a usar herbicidas de glifosato, utilizan alternativas más seguras que están disponibles. Sin embargo, muchas personas no pueden permitirse productos orgánicos y, en su lugar, recurren a productos etiquetados como "naturales". Sin embargo, el término "natural" en un paquete de un producto alimenticio que contiene herbicida de glifosato se considera engañoso y potencialmente dañino para el consumidor.

Hay alternativas más seguras disponibles. Se ha demostrado que los bioestimulantes, una alternativa más natural, tienen efectos positivos y vienen en una amplia gama de productos diferentes, que incluyen bacterias beneficiosas para el suelo, hongos beneficiosos, sustancias húmicas y extracto de algas marinas, según el Instituto de Alimentos y Agricultura de la Universidad de Florida. Ciencias fisióloga de plantas Dra. Ute Albrecht. La Dra. Albrecht dice que la investigación indica que los bioestimulantes “tienen efectos positivos en el crecimiento de las plantas y también en el rendimiento de los cultivos”, y ahora está estudiando el uso de bioestimulantes en cítricos. También hay disponibles alternativas adicionales, como control de malezas a vapor, cultivos de cobertura, mantillo y agricultura biodiversa.

Teniendo en cuenta el enorme aumento en el cáncer y los problemas de salud crónicos en los Estados Unidos desde la llegada de los OGM y el glifosato, así como la considerable cantidad de datos científicos para respaldar una correlación, miles de ciudadanos ahora exhortan a los reguladores, agricultores y aplicadores de pesticidas a suspenda el uso de glifosato y productos químicos tóxicos de inmediato. Casi 1,000 individuos tienen demandó a Monsanto debido a la conexión entre el linfoma no Hodgkin y Roundup.

La aprobación de la EPA del glifosato debe denegarse, y tanto los consumidores como los agricultores se beneficiarían del uso de métodos alternativos en el cultivo de cítricos.

¿Quieres hacer algo al respecto?

Pida a las marcas de jugo de naranja que cambien a prácticas de agricultura regenerativa orgánica para proteger a nuestros niños, los agricultores, la vida silvestre, el suelo y el agua.

Tropicana- Pepsi-Co - (914) 253-2000 - CEO - Indra Nooyi

Minute Maid - Coca-Cola - (800) - 438-2653 - Alexander Douglas Jr. Presidente

Stater Bros - (855) - 782-8377 - CEO Peter Van Helden

Vons - (877) - 723-3929 -CEO Willam Davilla

Costco - (425)- 313- 8100- Director ejecutivo Craig Jelinek

Moms Across America y los consumidores entienden que es improbable que nuestra administración revoque la licencia del glifosato. Aún así, como han solicitado millones de europeos y ciudadanos del mundo, es un paso necesario para proteger a los humanos y nuestro medio ambiente. También entendemos que es una gran petición pedir a los agricultores que cambien a la agricultura orgánica regenerativa. Respondemos que tenemos fe en nuestros agricultores. Son ingeniosos. Hay métodos alternativos disponibles y le suplicamos, por el bien de su familia y la salud pública, que haga ese cambio. ¡Celebraremos y apoyaremos a quienes lo hagan! 

Actualización: diciembre 3, 2018, para obtener más información sobre lo que está sucediendo en Florida, haga clic en aquí.

Solicitamos a nuestra EPA que revoque la licencia de glifosato de inmediato.

Llame a Neil Andersen, Gerente de sucursal de la Junta de Revisión de Pesticidas de la EPA (703) - 308-8187

También entendemos que es una gran petición pedir a los agricultores que cambien a la agricultura orgánica regenerativa. Respondemos que tenemos fe en nuestros agricultores. Son ingeniosos. Hay métodos alternativos disponibles, y les rogamos por el bien de su familia, los trabajadores agrícolas y la salud pública que hagan ese cambio. ¡Celebraremos y apoyaremos a quienes lo hagan!

Moms Across America es una organización sin fines de lucro 501 c3 cuyo lema es "Empowered Moms, Healthy Kids".

Contacto:

Zen honeycutt

[email protected]

Corrección octubre 11 2:25pm PT 

Se señaló que el error tipográfico 0.1 ppb debería haber sido 0.1 ppm de herbicidas de glifosato que han demostrado destruir las bacterias intestinales.

El artículo fue corregido para leer:

Los estudios han demostrado que sólo 0.1 ppm (100ppb) de glifosato destruye las bacterias intestinales beneficiosas, debilitando el sistema inmunológico, lo que lleva a una amplia variedad de problemas neurológicos y de salud. Teniendo en cuenta la dieta estadounidense estándar alta en trigo, azúcar, avena, soya y maíz, con niveles de hasta 6000 ppb o 1.67 ppm, un niño puede superar fácilmente las 100 ppb si un vaso de jugo de naranja se agrega a 26 ppb.

Salvar

Salvar

Salvar

Salvar

Salvar

Salvar

Salvar

Salvar